К записи Анатолия Вассермана Прогнулись с перепугу
Иннокентий Сидоров
22 ноября 2017
...
Официальная позиция РФ заключается сейчас в превозвышении принципа суверенитета государства, в ущерб всем другим принципам (в т.ч. - универсальным, например - соблюдению прав человека). Смысл этой позиции прост - оправдать фактический отказ от соблюдения универсальных принципов. Статья же Масловского, наоборот, подчёркивает и оправдывает явное и очевидное нарушение суверенитета Чехословакии в 1968 году совком и его марионетками в Восточной Европе. С официальной позицией РФ такая позиция никоим образом не совместима.
maximalik
23 ноября 2017
Ваша ошибка в том, что "универсальными принципами" Вы называете то, что универсальными принципами не является. Это ведёт к формализму, догматизму, недиалектичности. Любое действие должно проверяться не на соблюдение какого-то формального принципа, а на результат. По-вашему, пусть гибнет мир, но будет соблюдён принцип?
Myname Mysurname
24 ноября 2017
// Любое действие должно проверяться не на соблюдение какого-то формального принципа, а на результат.
Ага, ага. "Цель оправдывает средства".
// По-вашему, пусть гибнет мир, но будет соблюдён принцип?
Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
maximalik
25 ноября 2017
Ага, ага. "Цель оправдывает средства".
Вы применяете нечестный, жульнический приём. В качестве аргумента приводите якобы мнение оппонента, а на самом деле приписываете оппоненту явную чушь, то, чего он не говорил.
Я писал только о том, что любое действие всегда рассчитано на некоторый положительный результат. Именно результат является целью, а не действие само по себе не понятно для чего. Формальное соблюдение законов (когда не понимается, для чего служит этот закон) - это глупость.
Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
Повторяю ещё раз. За универсальные принципы вы (или ваш единомышленник) берёте то (законы, написанные человеком), что универсальными принципами не является. Законы пишутся не ради законов, а ради некоторого результата. Причём пишутся на основе каких-то основополагающих принципов. Не они сами являются универсальными принципами. Вы перепутали цель и средства.
Это всё равно, что руководствоваться принципом "не убий" в операции по обезвреживанию террориста, в заложниках у которого десятки и сотни людей.
И ещё раз. Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
Закон не абсолют. Только пустоголовое быдло считают закон абсолютом. Им сказали как делать - они тупо повторяют. Законы пишутся как раз для дураков, для быдла. А умные люди ПИШУТ эти законы и ИЗМЕНЯЮТ их, иначе мы до сих пор жили бы по законам тысячелетней давности. Потому в спорах апеллирование к закону - признак отсутствия ума, признак причисления себя к быдлу. Диалектически мыслящий человек должен видеть шире и глубже.
Подчиниться принципу суверенитета государства - и потерять это государство. Или формально нарушить этот принцип - но спасти дело социализма, страну, людей (причём с суверенитетом государства ничего страшного не произошло в результате).
Можно ли человеку причинять боль? Тупой формальный ответ: нет. Но чтобы спасти человеку жизнь, иногда врачи делают ему больно.
inna_budapest
22 ноября 2017
Я в одной группе в институте училась с девушкой из Чехословакии. Я тогда по молодости лет такая вся из себя была демократка. Начали с ней обсуждать "Пражскую весну", я шептала слова сочувствия... а она мне говорит:
- Если бы советские войска не вмешались, у нас резня бы началась хуже, чем в Венгрии в 56 г. Я тогда маленькая была и помню этот ужас родителей, когда в доме стали переписывать всех коммунистов. Спасибо вам, русские,что спасли нас всех.
Но предателям из Кремля теперь советская история поперёк горла. Они продолжатели дела подонка Ельцина, который говорил в Америке тоже самое, что когда- то и Солженицын, юбилей которого Россия будет широко отмечать в наступающем году:
Иннокентий Сидоров
22 ноября 2017
...
Официальная позиция РФ заключается сейчас в превозвышении принципа суверенитета государства, в ущерб всем другим принципам (в т.ч. - универсальным, например - соблюдению прав человека). Смысл этой позиции прост - оправдать фактический отказ от соблюдения универсальных принципов. Статья же Масловского, наоборот, подчёркивает и оправдывает явное и очевидное нарушение суверенитета Чехословакии в 1968 году совком и его марионетками в Восточной Европе. С официальной позицией РФ такая позиция никоим образом не совместима.
maximalik
23 ноября 2017
Ваша ошибка в том, что "универсальными принципами" Вы называете то, что универсальными принципами не является. Это ведёт к формализму, догматизму, недиалектичности. Любое действие должно проверяться не на соблюдение какого-то формального принципа, а на результат. По-вашему, пусть гибнет мир, но будет соблюдён принцип?
Myname Mysurname
24 ноября 2017
// Любое действие должно проверяться не на соблюдение какого-то формального принципа, а на результат.
Ага, ага. "Цель оправдывает средства".
// По-вашему, пусть гибнет мир, но будет соблюдён принцип?
Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
maximalik
25 ноября 2017
Ага, ага. "Цель оправдывает средства".
Вы применяете нечестный, жульнический приём. В качестве аргумента приводите якобы мнение оппонента, а на самом деле приписываете оппоненту явную чушь, то, чего он не говорил.
Я писал только о том, что любое действие всегда рассчитано на некоторый положительный результат. Именно результат является целью, а не действие само по себе не понятно для чего. Формальное соблюдение законов (когда не понимается, для чего служит этот закон) - это глупость.
Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
Повторяю ещё раз. За универсальные принципы вы (или ваш единомышленник) берёте то (законы, написанные человеком), что универсальными принципами не является. Законы пишутся не ради законов, а ради некоторого результата. Причём пишутся на основе каких-то основополагающих принципов. Не они сами являются универсальными принципами. Вы перепутали цель и средства.
Это всё равно, что руководствоваться принципом "не убий" в операции по обезвреживанию террориста, в заложниках у которого десятки и сотни людей.
И ещё раз. Ну, вообще-то, да: закон (как собрание принципов) должен применяться единообразно. Иначе -- быстрый распад общества.
Закон не абсолют. Только пустоголовое быдло считают закон абсолютом. Им сказали как делать - они тупо повторяют. Законы пишутся как раз для дураков, для быдла. А умные люди ПИШУТ эти законы и ИЗМЕНЯЮТ их, иначе мы до сих пор жили бы по законам тысячелетней давности. Потому в спорах апеллирование к закону - признак отсутствия ума, признак причисления себя к быдлу. Диалектически мыслящий человек должен видеть шире и глубже.
Подчиниться принципу суверенитета государства - и потерять это государство. Или формально нарушить этот принцип - но спасти дело социализма, страну, людей (причём с суверенитетом государства ничего страшного не произошло в результате).
Можно ли человеку причинять боль? Тупой формальный ответ: нет. Но чтобы спасти человеку жизнь, иногда врачи делают ему больно.
inna_budapest
22 ноября 2017
Я в одной группе в институте училась с девушкой из Чехословакии. Я тогда по молодости лет такая вся из себя была демократка. Начали с ней обсуждать "Пражскую весну", я шептала слова сочувствия... а она мне говорит:
- Если бы советские войска не вмешались, у нас резня бы началась хуже, чем в Венгрии в 56 г. Я тогда маленькая была и помню этот ужас родителей, когда в доме стали переписывать всех коммунистов. Спасибо вам, русские,что спасли нас всех.
Но предателям из Кремля теперь советская история поперёк горла. Они продолжатели дела подонка Ельцина, который говорил в Америке тоже самое, что когда- то и Солженицын, юбилей которого Россия будет широко отмечать в наступающем году:
Комментариев нет:
Отправить комментарий