воскресенье, 14 сентября 2014 г.

Как уничтожают ЕГЭ и образование

С 2015 года ЕГЭ по математике будет разделён на два уровня: базовый и профильный. Слабые в математике выпускники, не собирающиеся связывать жизнь с математикой и поступать в вузы, где она является профильным экзаменом, сдают математику на базовом уровне (предполагается 5-бальная шкала оценок). Сильные в математике выпускники, которым математика потребуется для поступления в вуз, сдают математику на профильном уровне (обычная для ЕГЭ 100-бальная шкала оценок).

Помнится, Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве, заслуженный учитель России, давно настаивал на разделении экзамена по математике на два - полегче и потруднее, оправдывая это необходимостью щадить детей: «Единая шкала на обязательном итоговом экзамене по математике вступала в резкое противоречие со ставкой на развитие индивидуальных образовательных траекторий. Двухуровневый экзамен создаст психологический комфорт для учащихся, родителей, учителей».

Сергей Кравцов, глава Рособрнадзора: "...есть ребята, которые по объективным причинам не осваивают математику на профильном уровне, и она им не нужна для поступления в вузы. Поэтому, чтобы снять определенное напряжение в отношении сдачи экзамена по математике, мы вводим базовый уровень".

Михаил Случ, председатель Ассоциации учителей математики Москвы: «Очевидно, что есть дети с разными способностями и намерениями, поэтому трудно мерять одной линейкой, одним ЕГЭ тех, кто идет на мехмат, и тех, кто вообще не собирается в жизни заниматься математикой»

Алексей Семёнов, ректор Московского педагогического государственного университета, председатель научно-методического совета по математике: «Если ребенок не собирается идти в технический вуз, то ему достаточно базового уровня математической грамотности, без логарифмических и тригонометрических уравнений и вычисления производных. Научиться твёрдо решать реальные задачи из жизни, на здравый смысл, элементарно уметь считать и правильно использовать компьютер, где нужно».

Итак, первое обоснование: снять психологическое напряжение детей, пощадить их нервы. Слышал даже такое обоснование: слабые в математике дети будут чувствовать себя ущемлёнными, если получат низкие балы, поэтому им нужен экзамен их уровня, на котором они бы могли получить хорошую оценку (Бунимович).
Да всё точно наоборот! Например, инвалиды ходят вместе со всеми в одну школу, чтобы чувствовать себя такими же. Выделяя для слабых в математике отдельный экзамен (базовый), вы тем самым только подчёркиваете их неполноценность (тупые направо, умные налево). Вот если бы все сдавали ОДИН экзамен, то это и было бы настоящей гуманностью - все равны. К 11 классу дети уже достаточно понимают, чтобы адекватно оценивать свои способности и не обижаться за низкие баллы (иначе зачем вообще экзамены? - всем сразу пятёрки ставьте по окончании школы).

Второе обоснование: нельзя одной линейкой мерить и сильных (идущих на мехмат), и слабых (которым нужен, может быть, только аттестат). Как так нельзя?! Почему нельзя?!
Использование разных линеек противоречит самой идее ЕГЭ, как единого экзамена, направленного на максимально объективное оценивание знаний по той или иной дисциплине. Если все сдают один экзамен, то мы получаем более объективную картину знаний, т.к. все выпускники оцениваются по одной шкале (математика одна, нет никаких математик "для жизни", "для профессии"). Набранные на таком экзамене баллы дают однозначную оценку математических знаний. Сегодня же предлагается две шкалы, одна из которых настоящая - для профильного уровня, а вторая обманная, понарошку, для тупых, которым будем ставить пятёрки, чтобы они не обижались, не нервничали. Каждый будет понимать, что пятёрка по математике за базовый уровень - это не настоящая пятёрка по математике, а пятёрка в школе для умственно отсталых.

Так называемый базовый уровень экзамена по математике - это дискредитация обязательного экзамена по математике и понимания важности и необходимости математических знаний (раз не можем сдать нормальный экзамен - в некоторых регионах до 40% двоек - то давайте введём упрощённый базовый уровень для дураков). Это дальнейшая деградация математического образования в стране. Следующим логичным шагом была бы вообще отмена обязательного экзамена по математике.

Сегодняшнего ЕГЭ по математике с его 100-бальной шкалой достаточно. В нём уже заложены уровни: задания более простые и более сложные, с начислением разного количества баллов за их решение. Существует нижняя граница баллов для получения аттестата, есть нижний порог баллов для поступления в вуз, есть нижние пороги для поступления в профильный вуз. Какого ещё хрена вам надо?
Вот именно, что должна быть "одна линейка", один ЕГЭ! А вы всё ищите какие-то лазейки, какие-то хитрости по всегдашней российской привычке обманывать, вымудряться. Мне стыдно за этих математиков. Как они такое могли предложить?!
Если я не прав, возражайте, пишите.


четверг, 11 сентября 2014 г.

Своими именами

Правительство России хочет ввести налог с продаж.
Почему-то никто не удивляется названию этого налога, противоречащему смыслу косвенного налога (с потребителя).
Налог - с продаж, а платят его покупатели, а не продавцы. Какой же это налог с продаж? Это налог с покупок!

Один большой философ сказал: "Назовите вещи своими именами, и мир избавится от половины проблем". Я бы подкорректировал его слова, заменив "половину" на "большинство". Неумение точно использовать слова говорит о НЕПОНИМАНИИ сути явлений. А если не понимаешь, то и ни одну задачу решить не можешь. Я своим ученикам всегда говорил, что если не понимаешь сути задачи, ситуацию, описываемую в ней, не можешь чётко и осознанно проговорить, что в задаче дано и что требуется найти, то и решить такую задачу никогда не сможешь - "пойди туда, не знаю куда" получится.
"Пойди туда, не знаю куда" - на авось, не разобравшись в целях, без опоры на реальность, законы природы и логику - похоже, главный принцип правителей (примеров очень много, возьмите хоть один из последних - когда Медведев, без какого-либо разумного обоснования, заставил всю страну жить по летнему времени круглый год).

воскресенье, 7 сентября 2014 г.

Демарш переводчика

Новость и статья в Новой газете: Известный нидерландский переводчик отказался принять награду из рук Владимира Путина.

Мой комментарий.

Писатель (переводчик стихов) - это человек, не умеющий рационально мыслить, живущий чувствами, эмоциями, легко поддающийся на любую красивую и эмоционально выраженную ложь, легко впадающий в истерию. Обратите внимание на слова этого переводчика: "Будучи пламенным апостолом..." - человек явно имеет религиозно-вывернутое мироощущение. Мнение такого человека для меня ничто, будь он хоть тысячу раз известным и хорошо переводит стихи. Это, кстати, относится и ко всяким композиторам и прочим хорошим певцам, писателям, артистам, мнение которых постоянно везде транслируется. Если умеешь хорошо петь или переводить Пушкина, то это не говорит о том, что автоматически ты умеешь рационально мыслить, правильно, адекватно выносить суждения о действительности. И ещё слово "идеалы" в словах этого переводчика о многом говорит: Человек не мыслит, а чувствует, свои чувства выдаёт за истину (что является опасным и всегда приводило к огромным бедам на земле - всякие гитлеры, сталины, порошенки, обамы, крестовые походы, сжигания ведьм, борьба с вымышленным сатанизмом, революции, майданы...) Из-за таких переводчиков все беды на земле. (Кстати, примечательно, что он переводит также Достоевского - ещё одного незаслуженно превознесённого "мыслителя": "Красота спасёт мир" :)) Обратите внимание, что в своём заявлении этот переводчик описывает лишь свои чувства ("презираю", "отвратительна и невыносима"). Как бы ни были искренни чувства (чувства всегда истинны), но эта искренность (безусловная истинность чувств) не означает истинности выносимых из них (не из фактов на основе логики) суждений (чувства могут ошибаться, есть галлюцинации, бред, наведённые чувства извне, да и чувства у разных людей разные - как узнать кто на самом деле прав?). Так что засуньте мнение своего переводчика сами знаете куда.