Два моих комментария к передаче "Тектонический сдвиг" с Евгением Ясиным на "Эхе Москвы".
Передача была посвящена пенсионной реформе.
■ Е.ЯСИН: "вот эти 20%, им все равно, какая будет пенсионная система, они себя обеспечивают независимо от государства. Они могут, они не волнуются".
Много раз задавал Ясину вопрос (и не только ему). Ответа не получил.
Почему этим 20%, которым пенсия не нужна, тем не менее пенсия будет начисляться и выплачиваться? Зачем пенсия Прохорову, Абрамовичу, да и хотя бы Пугачёвой и Кобзону? В чём страховой характер пенсионных отчислений в таком случае? Почему не хотите такую систему менять? Жду ответа.
■ Е. ЯСИН: Во-первых, сумма отчислений, которая шла всё время на эту накопительную часть, она оказывается всё время меньше, чем ожидали. Распределительная тоже.
А. СОЛОМИН: А с чем это связано?
Можно мне ответить?
Единственно правильной пенсионной системой является накопительная, причём страхового характера (не все должны получать пенсию, как не все получают страховку). Только она нравственна (каждый отвечает за себя, нет уравниловки) и математически рабочая (нет проблемы роста количества пенсионеров по отношению к количеству работающих, для решения которой в старой системе (солидарно-распределительной) нужно постоянно повышать возраст выхода на пенсию). Но для неё нужна стабильная экономика. Отсюда вывод: пенсионная реформа невозможна без реформы экономики, причём реформы системной, глобальной - финансовых институтов (накопительная пенсионная система не терпит финансовых спекуляций, пирамид, всего того, от чего возник сегодняшний мировой экономический кризис), повышения производительности труда и сокращения всех видов паразитизма и ненужных расходов, коррупции, бюрократии, идеологических проектов по пусканию пыли в глаза.
Передача была посвящена пенсионной реформе.
■ Е.ЯСИН: "вот эти 20%, им все равно, какая будет пенсионная система, они себя обеспечивают независимо от государства. Они могут, они не волнуются".
Много раз задавал Ясину вопрос (и не только ему). Ответа не получил.
Почему этим 20%, которым пенсия не нужна, тем не менее пенсия будет начисляться и выплачиваться? Зачем пенсия Прохорову, Абрамовичу, да и хотя бы Пугачёвой и Кобзону? В чём страховой характер пенсионных отчислений в таком случае? Почему не хотите такую систему менять? Жду ответа.
■ Е. ЯСИН: Во-первых, сумма отчислений, которая шла всё время на эту накопительную часть, она оказывается всё время меньше, чем ожидали. Распределительная тоже.
А. СОЛОМИН: А с чем это связано?
Можно мне ответить?
Единственно правильной пенсионной системой является накопительная, причём страхового характера (не все должны получать пенсию, как не все получают страховку). Только она нравственна (каждый отвечает за себя, нет уравниловки) и математически рабочая (нет проблемы роста количества пенсионеров по отношению к количеству работающих, для решения которой в старой системе (солидарно-распределительной) нужно постоянно повышать возраст выхода на пенсию). Но для неё нужна стабильная экономика. Отсюда вывод: пенсионная реформа невозможна без реформы экономики, причём реформы системной, глобальной - финансовых институтов (накопительная пенсионная система не терпит финансовых спекуляций, пирамид, всего того, от чего возник сегодняшний мировой экономический кризис), повышения производительности труда и сокращения всех видов паразитизма и ненужных расходов, коррупции, бюрократии, идеологических проектов по пусканию пыли в глаза.
Комментариев нет:
Отправить комментарий