четверг, 26 сентября 2013 г.

Татьяне Валентиновне и Антуанетте Георгиевне

Из комментариев на сайте для учителей, преподающих "Основы религиозных культур и светской этики" (вся дискуссия была удалена  с сайта, это сохранённые мной остатки)

Уважаемая Татьяна Валентиновна! Позвольте не согласиться.

"Религия же дает желаемые ответы на вопрос, почему так устроен мир (кем создан)".

В вопросе уже содержится пресуппозиция: мир кем-то создан. То есть по умолчанию принимается истинным некое недоказанное и неочевидное утверждение. Это нарушение логики. Таким образом, религиозные ответы - это мнимые ответы, обманные, не ответы вовсе, выдача желаемого за действительное.

"В школе же курс ОРКСЭ изучается не в философском аспекте, не в противопоставлении научному мировоззрению, а в нравственном аспекте..." 

Вот это и не правильно. Более того, преступно. Религия должна изучаться только в философском аспекте (как религиозные размышления на вечные философские вопросы, в том числе о добре и зле) и культурологическом (как одна из основ многообразной культуры человечества). Основывать же на религии нравственное воспитание - верх педагогического непрофессионализма (нет ни одной научно-педагогической работы о необходимости/возможности привлечения религии для воспитания). Более того, это нарушение закона о свободе совести и прав ребёнка, потому что происходит мировоззренческое и идеологическое насилие над детьми. Это также нарушение светского характера воспитания и образования в государственных образовательных учреждениях. Не зря я спрашиваю учителей: бывают ли нравственные неверующие люди? Если бы они ответили честно на этот вопрос, то сделали бы вывод, как минимум, о необязательности привлечения религии для воспитания нравственности. Кроме того, как отметил Борис Викторович, "традиционные моральные нормы и нравственные идеалы" различаются в разных религиях и культурах, в светском и религиозном обществе, - основывать на этом воспитание нравственности логически абсурдно.
Нравственность - это для взаимоотношения ЛЮБЫХ двух людей, т.е. нравственность должна быть одна для всех, и не к чему делить детей по религиям на 6 модулей, чтобы изучать одно и то же. Очевидно, что курс ОРКСЭ был введён с целью религиозной пропаганды, миссионерства, зомбирования малолеток - под маской красивых слов о каких-то традиционных ценностях, государстве, Отечестве и действительно нужных слов о нравственном воспитании. Но религиозное одурманивание не имеет никакого отношения к нравственности, религия всегда только вызывала вражду, ненависть, а в современном глобализирующемся мире и подавно - фактов полным-полно. В том возрасте, когда нужно формировать научно-рациональное мышление, детей, наоборот, будут оболванивать нелепыми сказками, выдаваемыми за истину. "ОРКСЭ не противопоставляется научному мировоззрению" - это не может быть правдой. На словах, конечно, можно сказать, что никакого противопоставления нет, но реальность такова, что это противопоставление невозможно уничтожить, оно есть по факту - противоречие научного способа познания мира (с помощью наблюдений, экспериментов, логики, рациональных доказательств, проверок и перепроверок, критического отношения к любому утверждению) и религии (с принятием на веру, обращением к авторитетам, безропотным подчинением власти, бездумным соблюдением ветхих традиций, выдаваемых за общеобязательные "духовные скрепы", с нетерпимостью к любому отличному мнению, склонностью оскорбляться и пр.).

Антуанетта Георгиевна!

Извините, но я не буду выбирать выражения.
Складывается впечатление, что вы только что на свет родились - спрашиваете: "...что надо сделать, чтобы их сверстники не воровали, чтобы соседские дети не употребляли алкогольные напитки, чтобы женщины рожали детей..." То, что всегда делали, то и надо делать, чему учили в курсе педагогики и возрастной психологии, а не извращаться, стремясь угодить начальству (Путин, Медведев со своей жёнушкой). Придут другие правители - сторонники других идеологий - Вы и под них будете подстраиваться, вводя новые обязательные курсы. Я задавал вопрос: бывают ли нравственные, порядочные атеисты? Вы не ответили. Потому что ответ : Да. И тогда вся ваша аргументация летит к чёрту - оказывается, что совсем не обязательно быть верующим, чтобы вести себя в обществе достойно звания нравственного, духовного человека.
Разве ж кто спорит, что культурному человеку нужно знать основы религий? Я двумя руками "за". Но вы-то совсем другое предлагаете! Вы предлагаете именно религиозное воспитание - зомбирование и развращение малолетних!
Откуда Вы взяли, что для воспитания необходима религиозная основа? Пожалуйста, приведите ссылку на научные труды.
Нравственность формируется у человека не запретами, не наказаниями, не страхом перед полицией, тюрьмой или надзирателем на небесах, а из внутренней необходимости, чувственно-эмоционального неприятия всего злого, приносящего вред окружающим, и стремления к добру. Настоящая нравственность имеет чувственно-эмоциональную основу. Воспитывается это, кроме непосредственного влияния среды (примеры поведения родителей, соседей, сограждан...), художественной культурой - сказки, стихи, басни, рассказы, музыка, живопись, кино... В том числе - произведениями религиозной культуры. Но это В ТОМ ЧИСЛЕ. Нельзя религиозные догмы выделять и внушать их детям на полном серьёзе, потому что вы воспитаете людей не умеющих думать, привыкших подчиняться "авторитетам", запуганных, безвольных рабов. Складывается впечатление, что именно это нужно нашим правителям - иметь послушное стадо.
Сторонники ОРКСЭ ни разу не ответили ни на один аргумент противников ОРКСЭ, а лишь используют демагогию (например, обвиняя противников в духовной пустоте, бездуховности и более страшных грехах, т.е. производят подлог - противников курса ОРКСЭ выставляют противниками воспитания нравственности, противниками культурологического сообщения детям знаний основ религий). Возникает чувство моральной и интеллектуальной катастрофы, постигшей наше общество в 21 веке. Вместо стремления к добру, прогрессу, миру - вражда, война, национализм, патриотизм, религиозное мракобесие.

суббота, 21 сентября 2013 г.

-


ПатологичПолитологически безграмотный Путин

 "... Россия, заявил Путин, не может двигаться вперед без культурного и духовного самоопределения. При этом ей не подходят три типа идеологии. Первый из них – идеология советского времени, от которой общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм. Глава государства призвал представителей различных политических течений к дискуссии о российской идентичности..." (Из новостей)

 Идеология - это ложное сознание (по Марксу). Идеология - это не универсальное знание, принимаемое всеми в обязательном порядке, как "дважды два четыре" или "Волга впадает в Каспийское море". Данное представление об идеологии как ложном сознании никто из политологов не отменял. Идеология всегда выражает интересы (значит, чувства) групп людей, а не всего общества. Идеологии могут быть у отдельных партий, но не одна идеология на всю страну. И в Конституции написано, что "1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ст. 13). Одна идеология для всей страны и всех людей - это тоталитаризм. Этого хочет Путин?
Национальная идентичность - очередная ахинея, выдуманная тупоголовыми демагогами. Что конкретно-практического в "национальной идентичности"? - Отказаться от плова, пиццы, кофе, колы, макарон, Баха, Моцарта, Шекспира... и хлебать щи лаптем, напевая "во поле берёза стояла"? Я не представляю, что в голове у людей, когда они произносят словосочетания "национальная идентичность" и "национальная идея"! Хотя бы приблизительно что-то должно скрываться за этими словами рациональное, что-то должно в голове быть кроме чувств! Чувства не требуют никаких доказательств, рациональных обоснований. Они просто есть, как данность (потому люди-чувственники не способны, в общем, к рациональным доказательствам, и им ничего доказать невозможно, потому что они не воспринимают логику, которая есть развитие, а мыслят констатирующе, описательно). И поэтому пытаться рационально обосновать чувства и построить на них какое-то практическое целеполагание и программу действий (выработать и сформулировать "национальную идею") в принципе невозможно. Чувство национальной идентичности (как принадлежности к некой культурно-языковой традиционной общности) просто есть, как данность. У кого-то оно сильнее, у кого-то слабее, а третьим вообще не свойственно, но делать из него цель?! Зачем? Навязывание другим людям того, что нравится (чувствовать) самому - признак отсталого, примитивного мышления (и запрещать то, что не нравится самому). Разве любой нормальный гражданин страны не знает о государстве под названием Россия, о Президенте, флаге, гербе, гимне, паспорте, не изучал в школе русский язык и русскую литературу, не слушал Мусоргского, Глинку, Чайковского? Какую ещё "национальную идентичность" Путину надо? Чего ему не хватает? Не случайно уже много лет безрезультатны все попытки сформулировать "национальную идею". Её невозможно сформулировать в принципе. Что бы вы себе ни представили в качестве "национальной идеи", - оно не тянет на национальную идею, т.е. некую цель всей нации. У любой нации в мире уже есть естественная цель (идея), вытекаемая из понятия нации и государства - сохранение, безопасность, благополучие, рост благосостояния граждан, повышение их духовного и нравственного уровня... А всё наносное, искусственное, что хотят предложить в качестве "национальной идеи", не может быть ни чем другим, как глупостью.

понедельник, 2 сентября 2013 г.

Совпадения

По дороге с работы зашёл в магазин. Купил две груши, 3 пакетика шоколадного молока, ещё что-то. Стоя в очереди в кассу, решил пересчитать мелочь в кармане - может хватит, чтобы избавиться от неё и не доставать карточку? Оказалось 2,75 евро. Кассирша взвешивает груши, "пикает" остальное, итого: 2,75. Я, не глядя, засовываю руку в карман, достаю горсть медяков и даю ей. Она пересчитывает, глаза полны удивления. Через несколько дней аналогично, уже в другом супермаркете, пересчитал мелочь, стоя в кассу, оказалось 3,34, и думаю: если и сейчас окажется точно, то я в Бога сразу поверю. Вот так и подумал - опрометчиво, играя...... Ровно 3,34! Не знаю, верить ли?
 (2009)