четверг, 23 августа 2018 г.

О чём этот блог

Решил размещать здесь избранные свои сообщения из разных дискуссий на форумах, чтобы не пропадало зря (в том числе в прямом смысле слова - когда при бане удаляется бесследно всё написанное). Для сохранности, да и просто жалко свой труд.

понедельник, 23 мая 2016 г.

И вновь о патриотизме


Некий SERGEI MARS PUSHKIN написал в Гугл+ ПРО ПАТРИОТИЗМ!

Этнический патриотизм — любовь к своему этносу. 
Государственный (этатический) патриотизм — любовь к государству. 
Имперский патриотизм — лояльность (любовь) к империи и её правительству. 
Квасной патриотизм (ура-патриотизм) — гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу. 
Полисный патриотизм — любовь к полису, то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам. 
Существовал в античных городах-государствах (полисах) и был основан на местных религиозных культах. 
Ультрапатриотизм — любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах.


Я оставил комментарий, который был удалён за якобы сквернословие, оскорбления. Последующие комментарии сохранились:

вторник, 12 апреля 2016 г.

Фашисты вокруг нас

Мы искренне удивляемся: Откуда берутся террористы, фашисты, нацисты?
А они живут рядом с нами, бок о бок, мы каждый день с ними здороваемся, жмём друг другу руки, улыбаемся... Но настанет день - и тысячи этих людей станут резать, взрывать, вешать - и, может быть, вас в том числе - потому что в основе их представлений о хорошем и плохом лежит фашистская, античеловеческая идеология: всех, не удовлетворяющих их представлению о "настоящем человеке", они готовы уничтожать. При этом, как ни странно, они могут называть себя антифашистами.

В Гугле+ есть сообщество "Стоп фашизм! Стоп США!!!", в котором некий Восставший со дна (Синюк) поместил картинку:



Я оставил комментарий, началась "как бы дискуссия".

К сожалению, начало не сохранилось.

maximalik
Это сложный вопрос. Во-первых, надо определиться, является ли гомосексуальность болезнью (ВОЗ не признаёт это болезнью, Минздрав России тоже не признаёт это болезнью, хотя, конечно, некоторые психиатры  настаивают на обратном). Во-вторых, принудительное лечение и изоляция возможны только при социально опасных болезнях (инфекционных, некоторых психических расстройствах, представляющих опасность для окружающих). Надо доказать, что гомосексуальность социально опасна, чего пока никто не сделал. В-третьих, надо понять, что любая мерзость и гадость с точки зрения одних, не является таковой для других (я, например, терпеть не могу молоко, но я не говорю, что нужно его запретить и наказывать за его употребление) и поэтому не может быть объявлена общеобязательной нормой с наказанием за её неисполнение. Это аксиома цивилизованного общества. Наказывать можно только за причинение вреда, за социально опасные действия, но не за то, что кто-то не так ковыряется в носу, или верит не в того бога, или имеет не ту национальность, цвет кожи, или не с тем спит. Интимная жизнь - частное дело человека, поэтому нельзя в неё вторгаться, запрещая или заставляя делать что-то. Не важно, гетеросексуал или гомосексуал развращает ребёнка или насильничает - наказание должно быть одинаковым. Опасны не гомосексуальные отношения сами по себе, а насилие. Вот если к нам или к ребёнку вдруг пристанет гомосексуал, то, конечно, наказание должно быть, но точно такое же, как и для гетеросексуала в подобных случаях. Когда люди осознают всё это, только тогда можно будет говорить, что мы живём в цивилизованном, а не варварском обществе. Пока же до этого, к сожалению, далеко. Если мы будем до конца честными друг перед другом и перед собой (а не руководствоваться только нашими чувствами, эмоциями - отвращения и пр.), то мы должны это признать - хотя бы то, что не всё так однозначно и нельзя рубить с плеча.

Восставший Со дна (Синюк)
солжный вопрос? 😂, 😂😂 А предппочение малолеток, не возникает вопррос о психическом отклонении? А природой не создадано  именно 2 пола для продолжения рода? Что именно тебе надо в в доказательтво об отклонении от природной сущности? Да, к стати, ты похоже ГЕЙРОПЕЕЦ! Видно по высказыванием! Пи*оргам иесто в гейропе, а не в Росси! Мне доказывать не надо, я вижу своими глащами. Как вы, пи*орасы превращаете страну в штат пиндосасии!


понедельник, 28 марта 2016 г.

О фанатизме

Мои комментарии к передаче (24.03.2016 на Вести ФМ) "От двух до пяти" Евгения Сатановского, которая была посвящена теме религиозного фанатизма.

Бла-бла-бла. Из пустого в порожнее. Из одного примера в другой одна и та же мысль: фанатизм присущ любой религии. Ну а дальше-то что? Зачем нам все эти экскурсы в разные религии и исторические времена?
Умный человек не просто констатирует что-то, а стремится найти причины, сделать обобщающие выводы - ничего этого я не услышал в передаче.
Фанатизм страшен тем, что ему чужд разум, фанаты целиком погружены в свои чувства и проецируют их на мир, придавая им статус объективности и делая свои вкусы общеобязательной нормой. Почему религия порождает насилие? Религия - это прежде всего вера. А это означает отсутствие общенаучного метода доказательства, аргументации. Тогда, в отсутствие универсальных аргументов, общеобязательно действующих на всех (факты, логика и ничего больше), остаётся только "аргументировать" силой, кулаками. Всё очень просто на самом деле. Если у человека нет такого же точно чувства (любви, веры, ненависти, привычки и пр. - так называемые контекстуальные "аргументы"), то начинается принуждение силой (насильственное обращение в свою религию, неприязнь и изничтожение чужого и т. д. вплоть до терроризма).
Истины, доказываемые учёными, становятся общезначимыми (общеобязательными) без всякого силового давления. Фанаты же никаких общезначимых истин доказать не могут, у них просто нет таких методов доказательства (как и истин), они могут действовать лишь силой. Поэтому для решения мировой проблемы терроризма, экстремизма, войн нужно понять и принять принцип категорического исключения из базы аргументации ЛЮБЫХ воззрений религиозного, идеологического, чувственно-эмоционального, вкусового характера. Обращаю внимание на то, что кроме религии, здесь я назвал и любую - ЛЮБУЮ! - идеологию. Это есть необходимое обобщение и расширение, потому что идеологий, как и религий, тоже существует много, на любой вкус.
Как только в качестве аргумента ваш оппонент начал что-то говорить про бога, или про какие-нибудь там демократические, традиционные, европейские, суверенные, национальные, патриотические - да какие угодно - ценности, про национальные интересы, про демократии и прочие фигни - сразу нужно отвечать "пошёл в ж...!". Это должно стать правилом хорошего тона.

В защиту ЕГЭ

Я не раз уже писал про ЕГЭ (Как уничтожают ЕГЭ и образование, ЕГЭ, О льготниках и равенстве).
В передаче "От двух до пяти" (21.01.2016) на Вести ФМ эксперт Александр Привалов говорил о ЕГЭ. Я оставил свой критический комментарий.


Со многим можно и нужно согласиться, но по вопросу ЕГЭ категорически не согласен с Приваловым. Он подходит к этому вопросу очень поверхностно и популистски.
Если учителя вместо того чтобы учить, просто натаскивают на ЕГЭ, то при чём тут ЕГЭ? А если завтра вместо ЕГЭ введут УГУ, то плохие учителя сразу перестанут натаскивать и начнут добросовестно учить, как положено?
ЕГЭ всего лишь итоговый экзамен, который проверяет знания. Так к нему и надо относиться, а не превращать сдачу ЕГЭ в цель обучения в течение всех 11 лет. Хорошие учителя и сегодня не натаскивают, а учат (да и в самом "натаскивании" ПЕРЕД экзаменами нет ничего плохого - это всегда было и будет: интенсивная подготовка по типовым заданиям). Хороший учитель и умный родитель понимают, что лучший способ хорошо сдать экзамен - это добросовестно учиться весь период обучения, а натаскивание вместо учения - это для дураков, извините.
ЕГЭ - это: 1) объединение в один экзамен двух экзаменов - выпускного и вступительного, 2) сдача независимой комиссии, а не учителям своей школы, 3) возможность подать документы сразу в несколько вузов без необходимости куда-то ехать, 4) уравнивание в правах и возможностях всех выпускников. Чем это плохо?

понедельник, 16 ноября 2015 г.

Я vs Илларионов. Ты говори, да не заговаривайся

Андрей Илларионов, бывший советник Путина по экономике, написал в своём Живом Журнале статью Кремлевский шантаж Запада после терактов в Париже.

Из названия понятно, о чём речь, но по ссылке можете пройти и подробно ознакомиться.
В качестве доказательства "кремлёвского шантажа" Илларионов приводит высказывания наших политиков и в заключение делает вывод:

Перевод с пропагандистско-дипломатического на обычный русский:«Создавайте коалицию со мной, отдайте мне Украину, и я освобожу вас от ужасов терактов в ваших столицах».

Первыми Илларионов приводит слова Путина.
В.Путин:
Что касается угрозы терроризма. Мы все видели ужас, который произошёл совсем недавно в Париже. Мы сочувствуем пострадавшим людям, но всегда выступаем за объединение усилий, для того чтобы эффективно бороться с террористической угрозой.

Кто-нибудь увидел в этих словах шантаж? Я - нет. Илларионов увидел.

суббота, 14 ноября 2015 г.

Из опыта дискуссии с параноиком

"Дурак - это человек, чей ум находится на службе у его чувств" 

(Михаил Ефимович Литвак - Член-корреспондент РАЕН (Российская Академия Естественных Наук), кандидат медицинских наук, доктор социологических наук, Член Европейской Ассоциации Психотерапевтов, Психотерапевт международного реестра)

Интеллигентная, результативная дискуссия возможна только между умными людьми, которые владеют стандартной методологией дискуссии, понимают что такое факты, аргументы, честно признают свои ошибки. Если хотя бы один из пары глуп, лжив (или сумасшедший параноик), то дискуссия невозможна.

Пользователь ЖЖ Виктор Шмаков разместил в своём журнале писанину какого-то Сергея Медведева следующего содержания:

Кремль взялся играть в глобальные шахматы с навыками городошника. "Мы тоже умеем в геополитику" -- вежливые люди, гибридные войны, высокоточное оружие, вот это все. В итоге грохот посуды, растерзанный Донбасс, сбитый Боинг, санкции, потерянная Украина, расширение НАТО, а теперь еще и Исламское Государство домой привезли на крыльях Когалымавиа. Парни, с вашим умением считать риски сидели бы дома, не совались бы за ворота, воруй -- не хочу: Олимпиада, футбол, ЦКАД, плитка в Москве, базы в Арктике, города на Марсе, пиломатериала хватит на 100 лет вперед, все давно уже привыкли и смирились. Но нет, захотелось славы, красивых понтов. Вот они ваши понты теперь, лежат обломками в поле под Снежным и в синайских песках. Беда в том, что гопники из подворотни вообразили себя Джеймсами Бондами, но сложный мир каждый раз ставит их на место. Россия 20 века не совместима с миром 21го, и с каждым днем эта несовместимость все критичнее.

Я оставил комментарий и получилась "дискуссия".

maximalik (9 ноября 2015, 13:26:10)
Каким же надо быть тупым и безнравственным созданием, чтобы такую чушь написать?!


anatoligreen (9 ноября 2015, 14:30:05)
Ещё один фашистский урод нарисовался.
Да ещё и преподаватель, похоже, детей калечит в школе!


maximalik (9 ноября 2015, 15:09:29)
Где у меня хоть слово одобрения фашизма? Ты лжец.

anatoligreen (9 ноября 2015, 15:26:39)
Успокойся, маленький, успокойся.
Ты русский антифашизм одобряешь!
А вся жидо-фашистко-бандеровская Планета - бяка!
Вот так её, ручкой, ата-та!


maximalik (9 ноября 2015, 15:50:00)
"Ты русский антифашизм одобряешь!
А вся жидо-фашистко-бандеровская Планета - бяка!"

Прошу не навешивать на меня ярлыки, не приписывать мне того, чего я не говорю и не думаю.
Мнение даже "всей планеты" я не приму, если с ним не согласен. Количество людей с тем или иным мнением не имеет никакой доказательной силы. И вся планета может быть не права, и один человек может быть прав, не то что государство.


anatoligreen (9 ноября 2015, 15:55:55)
Успокойся, скоро доктор придёт, дядю путю выгонит, и тебя лечить будет...
Контрастной погодой на лесоповале...


maximalik (10 ноября 2015, 10:15:53)
Кроме как перехода на личности, у вас есть что-то по существу возразить? Или вы только умеете всех обзывать и тупо остроумничать?


понедельник, 31 августа 2015 г.

Украинским крымнашистам

На сайте р.ст. "Эхо Москвы" в разделе вопросов к передаче "Одна" завязалась дискуссия между мной и пользователем egcc. Ничего особенного, повторение много раз мною написанного.

maximalik
29 августа 2015 | 21:36
Вопрос, который я много раз задаю, но его обходят стороной (специально, как я понимаю, потому что нечего ответить). Если Вы честный человек, то, пожалуйста, попытайтесь ответить.

Что плохого в том, что по желанию крымчан, Россия присоединила Крым? Почему весь мир так возбудился (чуть ли не до третьей мировой войны)?
Только не надо про нарушение каких-то законов (это всего лишь бумажки; апеллирование к ним - признак отсталого, примитивного, метафизического, догматического, религиознутого мышления).
И не надо, пожалуйста, демагогии про "угрозу нарушения сложившегося мирового порядка", "территориальную целостность" и пр. политической и поэтической ахинеи.
Только конкретика, факты и аргументы. Диалектика, а не метафизика. Реальность, а не поэзия и фантазия.
Что плохого (катастрофического, преступного) в том, что Крым теперь входит в состав России?

maximalik
29 августа 2015 | 22:00
Как Вы оцениваете западные санкции против Крыма с морально-этической и интеллектуальной сторон?
Объясняю. 1) Санкции вводят против простых, невиновных людей - населения Крыма (запрет западным кампаниям работать в Крыму, авиакомпаниям - летать над Крымом и т. д., даже Гуглу запретили предоставлять услуги интернет-пользователям - это вам не санкции против отдельных политиков). Это что - месть крымчанам и наказание их за то, что они захотели быть с Россией?
2) Если Крым - это Украина, то как с логической стороны объяснить эти санкции? Наказывают Украину? Почему Украина тоже присоединилась к санкциям против Крыма? Или это де-факто признание Крыма российским? Разве это не свидетельство тупости западных политиков? Циничные, тупые политиканы, которые даже не понимают, к чему ведут мир (кому от организованного ими противостояния стало лучше?!).

egcc
30 августа 2015 | 13:31
п.с.
Оль, и еще, - утешьте хоть Вы этого п..дастрадальца крымского (maximalik - см. выше).
Ну достал уже своим нытьем из передачи в передачу: "почему, да почему?". Да по кочану! - Так всегда бывает, неуважаемый, с теми, кто ради теплого стойла и жирной похлебки готов и маму родную продать.. Перебежчиков нигде не любят - ни на Западе, ни на Востоке. Вот и отгребайте теперь - не обляпайтесь.

maximalik
30 августа 2015 | 18:40
egcc, я ничего не понял из вами написанного (нельзя ли попроще, без литературно-метафорических выкрутасов?). Ты имеешь в виду природную жадность и продажность украинцев, кричащих "Крым наш!"? Замечу, что мне одинаково противны и русские, вопящие в имперско-патриотическом угаре "Крым наш!"
Никакого отношения к Крыму я лично не имею (" п..дастрадальца крымского" - ваши слова). Переход на личности и оскорбления - свидетельство отсутствия аргументов.

egcc
30 августа 2015 | 21:19
maximalikу
1. с логикой вы явно не дружите, хотя и призываете оценивать запсанкции в т.ч. и "с интеллектуальной стороны". Так как в соответствии с Вашими рассуждениями выходит, что, скажем, житель Москвы, который осмеливается утверждать к примеру, что "Калининград наш" или "Дальний восток наш" - жадина и сволочь продажная. Как по мне, странный какой-то вывод получается.
Напротив, если исходить из принципа - "мне чужого не надо, но и свое не отдам" - все сразу становится на свои места.
2.Не в вашу пользу и другое ваше утверждение: "только не надо про нарушение каких-то законов (это всего лишь бумажки; апеллирование к ним - признак отсталого, примитивного, метафизического, догматического, религиознутого мышления)..." - только крайне недалекий человек может не понимать, что мир в Европе вот уже 70 лет существует исключительно потому что все ответственные политики понимают, что единственный способ его сохранения - это "апелирование" к тем самым, так презираемым вами бумажкам.Иначе бы в году так 1991 Германия, пользуясь случаем, вполне могла бы отхватить у России уже упоминавшийся Калининград, а Япония Курилы с Сахалином, а Китай еще, что-нибудь неподалеку от себя. После чего, с укреплением России началась такая бы войнушка, что к сегодняшнему дню от шарика одни клочочки бы остались. Вам, видимо, нравится жить в условиях войны? Да не проблема - собрали манатки и на ПМЖ в Лугандонию, почувствуете в реале, как оно живется впроголодь да под "градами".Не хватает аргументов? Посмотрите как "классно" сейчас в Карабахе азербайджанцам, в Абхазии - мингрелам и т.д., которые рассуждали ровно также как и Вы.
и 3-е, что вам также, похоже, не дано понять. Если люди хотят жить в нормальной стране надо приложить хотя бы немного усилий к ее обустройству. А не метаться из стороны в сторону между соседями, выбирая к кому бы пристать из тех, кто живет побогаче. Крымчане все 20 с лишком лет укрнезависимости дисциплинированно отдавали партии регионов януковича (аналогу российской партии "жуликов и воров") 65% голосов, а именно последняя и приложила максимум усилий, чтобы разграбить крымскую собственность и довести Крым до того неприглядного состояния, в котором он сейчас пребывает.Затем, чтобы ликвидировать одним махом все негативные последствия своего многолетнего "взвешенного" выбора решили быстрячком переметнуться в Россию. Только вот не учли чудаки, что мир не станет ставить на карту свое благополучие ради горстки старых пердунов-военных отставников, выживающих из ума пенсов и прочих, пребывающих ментально и по сей день в голимом совке. Ну и чо ныть теперь?

maximalik
Совсем не хочется разбираться в той куче дерьма, которую вы навалили. Но кто-то и дерьмо должен разгребать.

egcc: "в соответствии с Вашими рассуждениями выходит, что, скажем, житель Москвы, который осмеливается утверждать к примеру, что "Калининград наш" или "Дальний восток наш" - жадина и сволочь продажная. Как по мне, странный какой-то вывод получается".

Стоп. 1) Никакого "вывода" я не делаю, а просто констатирую факт (украинцы кричат: "Нет, Крым наш, а вы его оккупировали!") и даю оценочное суждение о продажности и жадности украинцев, которое исходит из моего многолетнего опыта общения с ними. Говорить "Крым наш" и при этом ниакого отношения к Крыму не иметь, даже ни разу не побывав там - что это? Неужели нельзя понять, что Крым прежде всего тех, кто там живёт, и именно им решать, а не россиянам или украинцам, с кем им быть.
2) Аналогия никогда не является аргументом, поэтому пропускаю ваши слова про Москву, Калининград и Дальний Восток. Большинство используемых аналогий не являются настоящими аналогиями - эксплуатируют якобы похожесть (обращая внимание на некую внешнюю схожесть, упуская существо явлений), чтобы обмануть оппонента, ввести в заблуждение. Специально берутся абсурдные (но похожие внешне) вещи и говорится: Вот, смотрите, значит и в первом случае тоже абсурд!

egcc: "...только крайне недалекий человек может не понимать, что мир в Европе вот уже 70 лет существует исключительно потому что все ответственные политики понимают, что единственный способ его сохранения - это "апелирование" к тем самым, так презираемым вами бумажкам."

Мои утверждения о законах-бумажках являются общими. Никто не может оспорить, что бумажка есть бумажка. Законы не вечны и не абсолютны, иначе мы жили бы по законам тысячелетней давности. Правильное рациональное, диалектическое мышление должно не на бумажках основываться (законы-бумажки пишутся для дураков - "защита от дурака", - которые должны им слепо следовать, чтобы не случилось ничего плохого). А умные люди должны всегда разбираться в причинах происходящих явлений, рассматривать конкретные условия, учитывать происходящие изменения. Вот я и призываю умных людей дать мне объяснение: почему они подняли такой хай из-за присоединения Крыма к России, что ужасного в этом присоединении? А вы мне свои бумажки в нос тычете.

egcc: "Иначе бы в году так 1991 Германия, пользуясь случаем, вполне могла бы отхватить у России уже упоминавшийся Калининград, а Япония Курилы с Сахалином, а Китай еще, что-нибудь неподалеку от себя. "

Опять псевдо-аналогии. Ничего Россия не "отхватывала", а крымчане провели референдум. Кроме того, в России не было Майдана? и ни в Калининграде, ни на Курилах никакого референдума не было. Нельзя под одну гребёнку чесать разные вещи. Повторю, что в хороших домах аналогия вообще не должна использоваться в качестве аргументации. В качестве эвристического и дидактического (иллюстративного) средства - да, но не в качестве доказательства (это основы методологии).

egcc: "Если люди хотят жить в нормальной стране надо приложить хотя бы немного усилий к ее обустройству. А не метаться из стороны в сторону между соседями, выбирая к кому бы пристать из тех, кто живет побогаче."

Абсолютно согласен, если речь об Украине, которая рвётся в ЕС, разрывая многочисленные связи с Россией и при этом всячески её обсирая.

egcc: "Крымчане все 20 с лишком лет укрнезависимости дисциплинированно отдавали партии регионов януковича (аналогу российской партии "жуликов и воров") 65% голосов, а именно последняя и приложила максимум усилий, чтобы разграбить крымскую собственность и довести Крым до того неприглядного состояния, в котором он сейчас пребывает." 

А кому же было отдавать голоса?! Назовите любого другого кандидата на должность украинского президента, чтобы он не был антирусски настроенным, который бы обещал защищать их интересы, и не был националистом. Да, Янукович обманул надежды и крымчан, и дончан, и луганчан, но что из этого следует? Что Янукович был плохой или что крымчанам надо было прогнуться и лечь под украинских националистов? А к плачевному результату привели не только Крым, а всю Украину. И не один Янукович, и не одна партия регионов, а сами украинцы, в том числе у власти были всё это время и Яценюк, и Порошенко, и Турчинов...

egcc: "Затем, чтобы ликвидировать одним махом все негативные последствия своего многолетнего "взвешенного" выбора решили быстрячком переметнуться в Россию." 

Может быть и "одним махом", "быстрячком", пользуясь случаем, но не с бухты-барахты, не ради шкурных интересов, а это была многолетняя (все годы принадлежности Украине) мечта крымчан.

egcc: "Только вот не учли чудаки, что мир не станет ставить на карту свое благополучие ради горстки старых пердунов-военных отставников, выживающих из ума пенсов и прочих, пребывающих ментально и по сей день в голимом совке. "

1) При чём тут "благополучие мира"? С какого боку благополучие мира относится к Крыму? На вопрос так никто и не ответил.
2) "Не горстка", а более 90% населения Крыма. А ваше пренебрежительное называние их чудаками, пердунами, выжившими из ума говорит лишь о вашем отношении к ним как к людям второго сорта - фашистское лицо сегодняшней Украины.
3) Совок в самом плохом значении слова сегодня как раз на Украине: преследование всех инакомыслящих (объявляют их врагами страны, пособниками сепаратистов и террористов), составление запретных списков артистов, писателей, режиссёров, фильмов, расцвет идеологической паранойи (демагогия о пути в светлое будущее на основе таких-то и таких-то ценностей).

пятница, 28 августа 2015 г.

Ганапольскому


(Эхо Москвы, Особое мнение, 2015.08.23)

М. Ганапольский:
― На Украине[...] есть цель – стать европейской страной. Это декларировано громко, и все, что делает Украина, во всяком случае, официально, она делает соразмерно доктрине. То есть мы с тобой, говоря об Украине, имеем дело со страной, в которой вся вертикаль власти хотя бы декларировала цель, чего нет в России.
В России [...] непонятна цель страны. Вот что собирается делать Россия? Вот как собирается, например, следующий год?.. Что-то сжечь, что-то запретить, опять же покричит Жириновский и так далее. А я во всех своих передачах задаю вопрос: Постой, а что построить?


1) Украина и так географически европейская страна.
2) Если подразумевается цель "стать более цивилизованной страной (уровня стран Европейского Союза)", то это не делается нецивилизованными методами (т. н. майдан, антиконституционный переворот, уничтожение несогласных, названных террористами, война с собственным народом, разжигание ненависти, ложь, подлость...)
3) У любого государства имеются естественные цели, главные из которых: улучшение благосостояния и безопасности граждан. Если же декларируются какие-либо другие цели - идеологические, то это означает, что с государством не всё благополучно. Скажи, Ганапольский, какую цель декларирует Швеция, например? Дай бог не иметь никаких государственных целей! В нацистской Германии, например, была цель - и что?
Можно предположить, что Ганапольский заразился в Киеве идеологической заразой, но, скорее всего, у него это врождённая болезнь. Именно такие интеллихэнты, как Матвей Ганапольский, составляют во все времена опору тоталитарных режимов. Именно такие, как Матвей Ганапольский, оправдывают и пропагандируют человеконенавистничество (не важно - с правого или левого фланга идеологического спектра). Именно от таких ганапольских рождается и взращивается фашизм, а также нацизм, национализм, патриотизм и прочие идеологические мерзости.

воскресенье, 23 августа 2015 г.

О мультикультурализме


Существуют описательные (дескриптивные) и нормативные (прескриптивные) высказывания. Первые лишь описывают действительность. Вторые - устанавливают нормы поведения, предписания, запреты. Если обратиться к общественным наукам, то дескриптивные (описательные) высказывания говорят о том, как в настоящее время устроено общество, какие в нём происходят процессы (констатация из наблюдения). Нормативные же (прескриптивные) высказывания говорят о том, как должно быть устроено общество (как решать существующие проблемы, что должны и что не должны делать люди). Ясно, что нормативные предписания, чтобы иметь положительный практический результат, должны быть основаны на понимании причин происходящих в обществе процессов, знании законов функционирования социума, видении некоего общественного идеала, сегодня не существующего, но которого стремятся достичь в будущем. Распространённой ошибкой мышления (и, соответственно, практики) является выдача существующего за должное, то есть дескрипции за прескрипцию: "То, что есть, то и должно быть". Именно такую ошибку совершили создатели теории мультикультурализма, возникшей в 1960-х - 1970-х годах в Канаде и США.
Читать дальше --}

вторник, 21 июля 2015 г.

Против идеологии

На радиостанции "Вести ФМ" в передаче "Полный контакт" с Владимиром Соловьёвым и Анной Шафран регулярно принимает участие директор чего-то там Семён Багдасаров и с такой же регулярностью говорит о необходимости государственной идеологии. После одной из таких передач я написал в "Гугле +" комментарий, получилась небольшая дискуссия. Воспроизвожу без исправлений и редактирования.

24 комментария
Альберт Тарасов
13 янв. 2015 г.
 
 
С идеологией нельзя бороться с помощью другой идеологии! Идеология - это ложное сознание, основанное на вере, эмоциях, чувствах, вкусах, фобиях, комплексах... С идеологией можно бороться только с помощью разума - факты, логика, наука, т. е. универсальной методологии выяснения истины, доказательства. Борьба же идеологий отвергает нахождение одной на всех истины рациональным путём и подразумевает только силовое противоборство (теракты, тоталитарное насаждение идеологии, война, крестовые походы, санкции и пр.)
Иван Иванов
16 янв. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов кому нужна будет ваша методология истина и доказательства когда вы один!!!!!! как вы до сих пор не можете понять что истина это не объективное понятие, она для всех разная... поэтому и нужна идеология чтобы сплотить БОЛЬШИНСТВО... печально то что мы отказались от своей идеологии, тем самым предали заслуги своих отцов, именно поэтому сейчас нас пинают все кому не лень, это своего рода расплата... мой совет - перестаньте искать правду, взгляните на это все с другой стороны и вам будет многое понятно ;)
Иван Иванов
16 янв. 2015 г.
 
 
по теме вопроса, сегодня ЛЮБОЕ происшествие, не только теракт, можно использовать против нас, против сумасшедших русских и кровожадного Путина (сарказм если че)... это мне напоминает сцену из фильма "бойцовский клуб" когда главный герой добился от своего работодателя преференций, он бил сам себя и когда вошла полиция у наСяльника не было выхода как согласиться с его требованиями... главное чтобы ИГРА не привела к хаосу, всеобщему хаосу))))))
Альберт Тарасов
21 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Истина одна и только одна, иначе теряют смысл вообще все разговоры об истине, правде, правильном, должном и все споры, аргументы, а остаётся один путь - действие силой, кулаками, числом, наглостью, хитростью. Жаль, что до БОЛЬШИНСТВА (!!!) людей это не доходит и в политике продолжают опираться не на разум, а на идеологии.
Альберт Тарасов
21 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Один человек или вокруг него много единомышленников - это вообще не аргумент. И один может быть прав, и весь мир может ошибаться.
Иван Иванов
22 янв. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов вы видите мир цветным а кто-то черно-белым у кого будет истина? правильно, люди видящие мир по-разному СОВМЕСТНО должны выработать ПРАВИЛО о том как необходимо видеть мир... от одного человека даже дети не рождаются, необходимо как минимум два ))))))))))))
Альберт Тарасов
28 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Извините, но всё это чушь метафорическая. Что значит "видеть мир"? Это значит чувствовать. Чувства у всех разные, кто-то чувствует так, кто-то по-другому. Кто-то любит Гайдна, а кто-то Стаса Михайлова, кто-то манную кашу, а кто-то манную кашу терпеть не может, и никогда они не смогут договориться о том как НЕОБХОДИМО чувствовать (любить или ненавидеть то, что сами любят или ненавидят - от этого ВСЕ проблемы человечества во всевозможных проявлениях религиозных, идеологических войн, терроризма, объявления своих ценностей самыми-самыми лучшими, а чужие ценности - неверными). ОБЪЕКТИВНАЯ истина одна, не зависящая от того, как кто "видит". Ещё раз повторю: Путь идеологий - это ложный путь, которым НИКОГДА невозможно найти истину (в науке идеология не используется, там есть только путь рациональный - факты и логика, никаких авторитетов, никакого мнения большинства, санкций). Идеология же - это воздействие силой, для чего нужно на свою сторону собрать большинство (как сейчас действует запад и все глупые люди), используя ложь, демагогию, шантаж, военные действия. Если одной идеологии противопоставлять другую - это значит использовать те же самые средства: ложь, демагогию, силу.
Иван Иванов
28 янв. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов много написано, ответьте себе хотя бы на такой вопрос - цвет кожи всех людей разный, какой цвет является "истинным"?
Альберт Тарасов
28 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Опять демагогия. При чём тут цвет кожи? Какой есть цвет в каждом случае такой он и есть. Никогда никаких вопросов об истинном цвете кожи вообще не возникало, так что ваш вопрос надуманный и служит только для запутывания.
Альберт Тарасов
28 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Я понял, в чём наши разногласия. Я считаю, что истина существует - единственная, объективная, добываемая стандартным методом научного познания, одна на всех. Вы считаете, что истина не существует, люди просто договариваются о том, что считать истиной - если нас больше или мы наглее, хитрее, сильнее, то просто задавим противника, привлечём разными способами (демагогией, идеологией, посулами и запугиванием) других на свою сторону: кто сильнее тот и прав.
Иван Иванов
29 янв. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов вы не туда идете, тогда еще вам один вопрос - может ли у человека капиталистических взглядов родиться человек больной идеями социализма?
Альберт Тарасов
29 янв. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Может - иначе все от сотворения мира имели бы одни и те же идеи и не было никакого развития, науки, прогресса. И у верующих рождается атеист, и у буржуев коммунист...
Это вы не туда идёте. Ни одно моё слово вы не удосужились даже попытаться понять.
Объясняю в последний раз.
Существует единственный способ познания мира  - пытаться получать максимально объективную , максимально правдивую картину действительности. То есть нужно говорить правду, не врать. Вот и всё. Никаких дополнительных пристроек в виде идеологий, религий, философий, различных "-измов" не требуется. Истина не выясняется кулаками. Если вы не согласны, то это означает, что вы считаете нормальными все те способы, которые сегодня используются по отношению к России - санкции, ложь в западных СМИ, пропаганда, и победа будет не за тем, у кого правда, а за тем, кто наглее, хитрее, бессовестнее.
Совсем кратко: я за истину и против лжи. Удивляюсь, почему вы не согласны.
Иван Иванов
30 янв. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов хорошо, тогда такой вариант, вы идете по улице навстречу группа таких же как вы людей, но по жизненным понятиям - местная гопота, вы проходите мимо и "шестерка" провоцирует вас задевая плечом, вы уже тогда понимаете что вас сейчас будут разводить на деньги и в итоге бить... вы же им пытаетесь объяснить, что есть истина и вся правда состоит в том что "шестерка" лжет ведь это он вас толкнул первый, вы стараетесь им объяснить, что есть закон и им, гопникам, необходимо его соблюдать, а вот кулаки удел ущербных людей)))))))... вам окажись вы на месте гопников было бы не смешно? а может гопники это недолюди? как вы поступите? мне просто интересно
Альберт Тарасов
15 февр. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов С мразью надо поступать так, как они этого заслуживают, никакие слова увещеваний до них не дойдут. Но мы-то исходим из совсем другого! - что разговариваем с адекватными людьми.
Иван Иванов
15 февр. 2015 г.
 
 
так все-таки вы не считаете гопников адекватными людьми? может их сразу на стул?))))) а если с такими понятиями и отношением к жизни родится сын в вашей семье, или это "другой" случай? может расу адекватных людей выведем?)))))))... вы может быть удивитесь но люди разные по своему мировоззрению, такой своего рода генобалланс, правила устанавливает общность к которой вы принадлежите, поэтому и "правда" у всех разная и "истины" не существует, есть только интересы общества которые формулируются в идеологии... подводя итог, скажу, что истина рождается в борьбе именно идеологий и чем их больше, чем они разнообразней тем "правдее истина")))
Альберт Тарасов
15 февр. 2015 г.
 
 
Абсолютно с вами не согласен. Образец объективного рационального мышления, максимально отдалённого от всяческих личных особенностей индивида (вкусы, фобии, комплексы...) - это наука. В науке нет никаких идеологий (когда идеология туда пыталась проникнуть, получалось только хуже - вспомните борьбу с генетикой, кибернетикой). И нигде никогда идеология не приносила ничего хорошего. Потому что идеология - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть ложь, выдумка демагогов. Истина одна и только одна, а всё остальное - спекуляции. Если вы против этого, значит вы считаете нормальным лишение российской делегации права голоса в ПАСЕ, значит вы считаете нормальным решение проблем методом войн, майданов, санкций, ультиматумов и шантажа.
Иван Иванов
16 февр. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов и все-таки вы не ответили на мой вопрос если у вас родится ребенок с мышлением отличным от объективного и рационального, как вы с ним поступите? и еще раз повторюсь именно в борьбе идеологий и рождались многие научные достижения вспомните период "холодной войны"... а по поводу различных лишений нас права голоса, да, считаю это вполне логичным, это повод для нас задуматься над нашей идеологией, над тем какой вклад мы делаем в формирование "правдивой истины" или мы просто являемся обществом потребления чужих идей? ультиматумы и шантажи я воспринимаю как действие когда провинившегося ребенка ставят в угол, а ребенок этот это страна(общество) с великим прошлым и богатейшей историей, как-то так))))
Альберт Тарасов
16 февр. 2015 г.
 
 
Ребёнок не рождается с готовым мышлением, а у него это мышление формируется. Одна из задач воспитания как раз и состоит в формировании мыслительных способностей (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация, систематизация, законы логики). Творческие способности (фантазия, интуиция и пр.) тоже исключительно важны и необходимы. Но бедой нашего времени является то, что на первом месте в массовом сознании, общественной жизни, политике находится не научно-рациональное мышление, а песни и пляски (сами посмотрите, кого больше всего мы видим на экранах: писателей, режиссёров, артистов, журналистов, обсуждающих важные проблемы, говоря красивые метафоры, воздействуя на эмоции людей, а специалистов-учёных днём с огнём не найдёшь, а потом оказывается, что стрелки не туда перевели, экономический кризис, война). Утверждаю, что никогда ни одна идеология не помогла науке, не помогла в поиске истины, а только приносила вред. Идеология - это всегда нечто внешне наносное, не обязательное, как пятое колесо у телеги. Например, чтобы быть хорошим специалистом в своём деле, надо быть... хорошим специалистом в своём деле и ничего больше, никакая идеология ни с какого боку не обязательна.
Не зря в Конституции запрещена единая идеология. Идеология - это всегда тоталитаризм в плохом смысле (если гражданин страны не согласен с государственной идеологией, то что?)
Дискуссию прекращаю. Спасибо. 
Иван Иванов
17 февр. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов сколько в своей жизни вы воспитали детей? вы уверены что ваших детей общество потом не перевоспитает? песни и пляски, по-моему, и подтверждают отсутствие у общества идеологии, единой цели, понимания своего будущего пути... поставьте свою машину в ремонт и вы поймете что такое "специалист", общество потребления не стремится сделать нашу жизнь лучше а стремится обогатится за ваш счет, а при коммунистическом тоталитаризме у нас были Королев, Камаз, Туполев, Гагарин, Бам, Калашников и т.д., сегодня, не имея идеологии, мы продолжаем жить за счет достижений этих "идеологических глупцов" и примеряем их награды на себя, как мне кажется... не по праву.
Альберт Тарасов
17 февр. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов Вы приписываете мне то, что я не писал. Я выступаю против ЛЮБОЙ идеологии: либерализма и рыночного капитализма, против фашизма, против патриотизма, против национализма, против коммунизма...
Нужно мыслить строго рационально (чувства хороши в других делах: в театре, музыке, изобразительном искусстве, кино, любви, дружбе, получении удовольствий от жизни, природы, работы и на первом этапе любого познания, который должен продолжаться этапом рационального логического осмысления - так это в науке), но на этапе формулирования выводов, законов, правил, нахождения оптимальных решений нужна только логика, а эмоции вредны (сколько войн на земле было именно из-за идеологических бредней!). Гагарин в космос полетел не потому, что коммунизм был, а потому, что Циолковским, Королёвым и т .д. были сделаны определённые разработки. Но, согласитесь, что и в Америке, пусть и чуть позже, то же самое было осуществлено, т. е. коммунистическая идеология тут не при чём (кто-то же всё равно должен быть первым! Можно лишь разбираться, почему коммунистическая идеология в чём-то лучше.) Другое дело, что в любой идеологии есть что-то строго рациональное и правильное, что нужно оттуда выделить и идти потом уже в русле чистой логики. В коммунизме есть верные идеи (УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, т. е. верные для всех людей земли - недопустимость эксплуатации человека человеком и т.д.), которые оттуда нужно взять, в либерализме - тоже, и перестать их счиать идеологическими (мы же не относим таблицу умножения ни к какой идеологии!). Моя идея, о которой я уже несколько лет бесполезно говорю везде: в области гуманитарных, общественных наук нужно перестать основываться на всяческих чувственно-эмоциональных вещах (личных интересах, вкусах, традициях, ценностях, религиях, идеологиях - по определению на этом невозможно построить что-то единое для всех, а только непримиримое противостояние разных идеологий, религий, что неминуемо всегда будет порождать войны, конфликты не только между разными народами, верами и т.д., но и внутри стран, рождая бесчисленные социальные противостояния богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, верующими и атеистами, приверженцами одной идеологии и другой и т. д.), а перейти на универсальный научный язык нахождения строгих объективных законов одних для всех: единое понятие нравственности и единые принципы экономики (недопустимость эксплуатации и паразитизма, справедливое распределение материальных благ в соответствии с затраченным трудом и приносимой обществу пользой и т.д.). А если оставаться в той же парадигме идеологического противостояния, исключающего конструктивный диалог в поисках ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ истины, то так и будем жить в варварском мире.
Иван Иванов
17 февр. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов братан не хотел тебя разочаровывать но Гагарин, ядерная бомба и все достижения с атомом появились в результате существующей гонки вооружений, или, другими словами, борьбе идеологий... наш ядерный щит который позволяет нам не только жить в мире но и заставляет остальных уважать наше мнение кто курировал знаете? отвечу вам - товарищ Берия!!!!!!! Королевы, Курчатовы это гении своего времени вопросов нет, но организатор работы кто? кто задает направление вектора? без водителя машина не поедет, а управляют этой машиной далеко не специалисты, далеко не люди науки а те самые идеологизированные и очень даже не лицеприятные личности для которых не интересна ваша так называемая правда, они мыслят и идут вопреки любой науки, вследствии чего и появляются Гагарины... это и есть "ИСТИННАЯ ПРАВДА", смотрите дальше чем видите хоть это и не возможно с точки зрения науки, для того-чтобы предугадать события подготовиться или перевернуть ситуацию в свою пользу, манипулируйте, обманывайте, используйте все возможности для того чтобы... их не использовали против вас, последствия же этих действий будут зависеть только от вашей человечности, а вот именно с этим у некоторых общностей как мы и видим очень большие проблемы... и, да, я тебе ничего не приписывал
Иван Иванов
17 февр. 2015 г.
 
 
+Альберт Тарасов + любая конструкция с правилами и доказательными установками и есть идеология которая будет манипулировать сознанием, именно этим и является проект "демократия"... я же, как и многие другие, предпочитаю иметь свое мнение а не навязанное кем-то... не надо придумывать лесопед, сколько людей столько и мнений, кому-то нравится красное кому-то подавай покрепче, природа за нас уже все решила))))))
Альберт Тарасов
18 февр. 2015 г.
 
 
+Иван Иванов

Идеология - это некое чувственно-эмоциональное воздействие извне на человека (смесь положительных и отрицательных раздражителей). Можно представить пряник, который сулят человеку и он начинает что-то делать (идти в бой с врагами, конструировать атомную бомбу и т. д.). А можно представить дубину, которой его периодически бьют и он тоже начинает чертить ракету.
Чтобы быть хорошим врачом, учителем, машинистом тепловоза,  комбайнёром и т. д. нужно быть хорошим врачом, хорошим учителем и т. д. , т. е. хорошим специалистом своего дела и честным человеком, а идеология - это лишняя выдумка, годная лишь для оболванивания, закрепощения, эксплуатации свободных людей. Известно много людей, которые не признавая никакую идеологию, делали своё дело честно: сочиняли музыку, открывали и изобретали. Никакая идеология НОРМАЛЬНОМУ человеку не нужна. Оболванивание зашло так далеко, что люди сами хотят быть идеологически зазомбировными, кричат о необходимости вернуть в Конституцию одну на всех идеологию. Мне искренне жаль, и руки опускаются, что невозможно людям доказать, что они зомби.
Хотите продолжать быть зомби - ваше дело, а меня увольте. Сколько живу, буду бороться с зомбированием людей лживой пропагандой идиотских идей.
Вот вы приходите, например, к врачу. Вам более важны его идеологические взгляды или профессионализм?
Ответа не жду. Прощайте.
Иван Иванов
18 февр. 2015 г.
 
Ответить
 
+Альберт Тарасов врач профессионал, ответственный строитель, бескорыстный полицейский... как часто вы сегодня употребляете эти слова? а в идеологическое время тоталитаризма и кровавой гэбни так называли людей которые жили своей работой и вкладывали в нее свою душу, к нашим врачам ездили лечиться со всего мира, наш строитель построил ТЭЦ, ГЭС, проложил ЛЭП, Бам, чернозем, города с их инфраструктурой после распада СССР не особо и изменились, милиционер был раньше блюстителем порядка а не человеком с обручем над головой который без взятки не может прокормить семью... посмотрите фильмы идеологической эпохи тоталитаризма, послушайте песни и, я уверен, они затронут вашу душу потому что они сделаны ОТ ДУШИ!!!!!