четверг, 23 августа 2018 г.

О чём этот блог

Решил размещать здесь избранные свои сообщения из разных дискуссий на форумах, чтобы не пропадало зря (в том числе в прямом смысле слова - когда при бане удаляется бесследно всё написанное). Для сохранности, да и просто жалко свой труд.

воскресенье, 19 февраля 2017 г.

Телега впереди лошади


(в комментариях к: Суть событий 07.11.2014) А. ВЕНЕДИКТОВ: Ценность человека заключается в индивидуальной позиции, а не в толпе.
 ===============

 maximalik: Не совсем согласен. Если индивидуальность позиции есть самоцель и самоценность, то на второй план уходит честность и истинность ("пусть я буду не прав, но зато не с толпой"). Можно заблуждаться индивидуально и можно быть правым вместе с большинством.
Именно честность, стремление к истине есть главная ценность и влечёт часто противостояние толпе, а всё остальное (один я или с большинством) - второстепенно. Индивидуальность позиции не гарантирует ни правоты, ни честности.
Хотя чисто по-человечески может вызывать уважение индивидуальность позиции человека, идущего против мнения большинства, не боящегося толпы, не приспосабливающегося - особенно в тоталитарном обществе. Но не меньшее уважение (если не большее!) вызывает так редко сегодня встречающееся качество человека признавать свою неправоту, свои заблуждения, свои ошибки.

19.02.2017 То же самое постоянно повторяет ведущая "Родительского собрания" Ксения Ларина, у которой самая главная цель воспитания - чтобы ученик  имел личное мнение по любому вопросу и умел его отстаивать. Глупейшая воспитательная задача!
Ученик, как и любой человек вообще, должен отстаивать не "своё мнение", а истину. Именно борьба за истину, против лжи есть главное, чем должен руководствоваться человек; именно отсюда должно рождаться "собственное мнение", а не быть самоцелью.
Мнение ученика важно не тем, что оно личное, а тем, ради чего оно высказывается - ради позы, удовлетворения амбиций или из-за стремления к правде и нетерпимости ко лжи (отсюда следует казалось бы противоположное отстаиванию своего мнения качество человека - умение слушать другое мнение и признавать свои ошибки).
Поэтому воспитательная задача не должна представлять собой телегу впереди лошади. С 1-го класса школы нужно вырабатывать представление о ЕДИНСТВЕННОСТИ истины и воспитывать уважение к истине, как одной из главных ценностей человека. На этом этапе разнообразие мнений противопоказано. Нужно, наоборот, давать ученикам образец, эталон, единственно верный ответ на вопрос и учить методологии познания (доказательства, аргументации), чему сейчас не придаётся никакого самостоятельного значения. В противном случае воспитаем шизофреников с плюрализмом мнений в головах, циников, лжецов и пустозвонов.

четверг, 9 февраля 2017 г.

Арифметика в помощь

В вопросе защиты прав гомосексуалов имеется непонимание, путаница. Одни ошибочно говорят, что гомосексуалы требуют себе особых прав, т. е. привилегий. Другие говорят, что гомосексуалы абсолютно равны в правах с гетеросексуалами - и тоже ошибаются, в чём нам поможет разобраться арифметика.

А. ВЕНЕДИКТОВ, говоря об однополых браках (передача «Особое мнение», 25.08.2013, р/ст «Эхо Москвы»: ... Вот теперь там, где разрешены браки, там можно просто оставлять завещание и передать имущество в случае смерти своему партнеру. Раньше было нельзя.


asnath:

Уважаю Бенедиктова, но это либо ложь либо незнание. Откритием для него будет, завещание на своего партнера - гомика можно оставить даже у нас в России сегодня, не говоря уже про иные страны до принятия законов.

maximalik:

В этом Венедиктов ошибся. Но если для зарегистрированных супругов можно обойтись и без завещания (каждый из супругов имеет право на имущество после смерти супруга), то для совместно проживающей однополой пары без регистрации брака (как и для разнополой пары в гражданском/незарегистрированном браке) - только завещанием эта проблема решается, права наследования гражданский супруг не имеет. Есть дискриминация, т. к. разнополая пара МОЖЕТ узаконить свои отношения (+ возможность завещания), а однополая пара - НЕТ (только завещание). Чисто арифметически они прав имеют меньше по сравнению с гетеросексуальными парами. У одних - брак+завещание, у других - только завещание. 2 > 1

воскресенье, 15 января 2017 г.

Золото дураков

Пирит (серный колчедан) или "золото дураков"

К новости о том,  что Россия, Китай и другие страны наращивают запасы золота.


Не нужно столько золота никому, кроме дураков и психов, страдающих фетишизмом. И глупых экономистов. Всё это золото веками будет лежать мёртвым грузом. Вместо него с таким же успехом можно складировать что-нибудь ненужное. Навоз и то полезнее.
Хорошо известно, что золото (откройте Википедию) - один из самых малополезных металлов. Фетишизируя этот металл, люди ведут себя как дикари. Деньги НЕ ДОЛЖНЫ обеспечиваться никаким эквивалентом в виде золота или ещё чего драгоценного. Они могут быть бумажными или вообще виртуальными. Они должны быть лишь мерой стоимости при купле-продаже. Ценны они сами по себе, а тем, сколько товаров, услуг можно за них приобрести (а не бесполезного золота - "шило на мыло").

Фото профиля пользователя Любовь Бочарова
+Альберт Тарасов Как золото,так и деньги-тоже товар,а эквивалент им природный и трудовой ресурс с заложенными в них энергии.Профессионалов везде предостаточно,а кризис один.В сша государственный долг перевалил за 19 триллионов$,хотя страна богатая,а доллар не обеспечен золотом,так виртуальные фишки на фоне спада мировой экономики

Деньги не товар. Их сделали товаром спекулянты. Главная и единственная их функция - быть мерой стоимости товаров. Для этого они и придуманы. Это означает, что они, как любая мера, не должны сами меняться, должны быть стабильными, чтобы год за годом одинаково мерить стоимости товаров, иначе теряют свой смысл как единицы измерения (представьте что метр или секунда каждый день меняют свою величину). Это постоянство единицы измерения обеспечивается не указом и не привязкой к золоту (сколько ни привязывай, но если существует спекуляция, то стоимостное выражение той или иной денежной единицы будет меняться, что мы и видим). Твёрдость, стабильность денег как меры стоимости всех товаров, включая труд, обеспечивается не этим, а грамотной экономикой, в которой нет места спекуляции (биржевым играм). Поймите, что деньги ведь измеряют не только стоимость золота, а ЛЮБОГО!!! товара. Почему же вы привязываете деньги к золоту? Да только с целью защиты от обесценивания, когда печатают ничем не обеспеченные бумажки (ведь их легче напечатать, чем добыть золото). Вместо того чтобы не печатать пустые фантики, вместо того чтобы грамотно вести экономическую/финансовую политику, удерживая рубль/доллар стабильным чисто экономическими мерами, тупые экономисты выдвигают глупейшую идею о том, что деньги должны быть обеспечены золотом, будто не учёные, а средневековые мистики.

UPD (10.01.2017)
  • Фото профиля пользователя Любовь Бочарова
    +Альберт Тарасов Отчасти вы правы,но история о золотом запасе Российской империи,которым воспользовались элиты запада привели к падению монархии и возникновению революции 1917г.насколько важно сохранять высокий потенциал золотого запаса в государстве.
    16 ч.
  • Фото профиля пользователя Альберт Тарасов
    +Любовь Бочарова Вы тоже правы. Существующая система привязки денег к золоту вынуждает ей подчиняться, иначе будет хуже. Деньги - измеритель стоимости всех товаров, но стоимость товаров в рыночной экономике меняется. Меняется относительно неизменной (желательно, но на практичке это, к сожалению, не совсем так) денежной единицы. Но денежная единица, как и любая единица, определяется по отношению к чему-то, причём к чему-то неизменному (например, метр когда-то определялся, как одна сорокамиллионная часть длины парижского меридиана). Денежная единица должна быть привязана к какому-то абсолюту, за который нужно взять самый стабильный товар, стоимость которого меньше всего подвержена изменениям. Выбрали для этого золото. Я не экономист, не всё понимаю, но мне так видится. Но для этого, на мой дилетантский взгляд, должна быть жёсткая привязка (например, 100 руб = 1 г золота), которая закреплена неизменным законом. Но 1) золото не такой важный с точки зрения практического использования товар, чтобы к нему привязывать денежную единицу, 2) деньги на практике измеряют стоимость всех товаров (мы сталкиваемся с этим каждый день и почти никогда не сталкиваемся с необходимостью измерять стоимость золота) и количество денег в экономике должно соответствовать количеству всех товаров в экономике, а не только золота. Как правильно установить денежную единицу - я этого не знаю, пусть над этим думают экономисты (может, привязать к стоимости некоторого важного набора товаров или стоимости энергии, или высчитывать по ВВП).

понедельник, 23 мая 2016 г.

И вновь о патриотизме


Некий SERGEI MARS PUSHKIN написал в Гугл+ ПРО ПАТРИОТИЗМ!

Этнический патриотизм — любовь к своему этносу. 
Государственный (этатический) патриотизм — любовь к государству. 
Имперский патриотизм — лояльность (любовь) к империи и её правительству. 
Квасной патриотизм (ура-патриотизм) — гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу. 
Полисный патриотизм — любовь к полису, то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам. 
Существовал в античных городах-государствах (полисах) и был основан на местных религиозных культах. 
Ультрапатриотизм — любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах.


Я оставил комментарий, который был удалён за якобы сквернословие, оскорбления. Последующие комментарии сохранились:

вторник, 12 апреля 2016 г.

Фашисты вокруг нас

Мы искренне удивляемся: Откуда берутся террористы, фашисты, нацисты?
А они живут рядом с нами, бок о бок, мы каждый день с ними здороваемся, жмём друг другу руки, улыбаемся... Но настанет день - и тысячи этих людей станут резать, взрывать, вешать - и, может быть, вас в том числе - потому что в основе их представлений о хорошем и плохом лежит фашистская, античеловеческая идеология: всех, не удовлетворяющих их представлению о "настоящем человеке", они готовы уничтожать. При этом, как ни странно, они могут называть себя антифашистами.

В Гугле+ есть сообщество "Стоп фашизм! Стоп США!!!", в котором некий Восставший со дна (Синюк) поместил картинку:



Я оставил комментарий, началась "как бы дискуссия".

К сожалению, начало не сохранилось.

maximalik
Это сложный вопрос. Во-первых, надо определиться, является ли гомосексуальность болезнью (ВОЗ не признаёт это болезнью, Минздрав России тоже не признаёт это болезнью, хотя, конечно, некоторые психиатры  настаивают на обратном). Во-вторых, принудительное лечение и изоляция возможны только при социально опасных болезнях (инфекционных, некоторых психических расстройствах, представляющих опасность для окружающих). Надо доказать, что гомосексуальность социально опасна, чего пока никто не сделал. В-третьих, надо понять, что любая мерзость и гадость с точки зрения одних, не является таковой для других (я, например, терпеть не могу молоко, но я не говорю, что нужно его запретить и наказывать за его употребление) и поэтому не может быть объявлена общеобязательной нормой с наказанием за её неисполнение. Это аксиома цивилизованного общества. Наказывать можно только за причинение вреда, за социально опасные действия, но не за то, что кто-то не так ковыряется в носу, или верит не в того бога, или имеет не ту национальность, цвет кожи, или не с тем спит. Интимная жизнь - частное дело человека, поэтому нельзя в неё вторгаться, запрещая или заставляя делать что-то. Не важно, гетеросексуал или гомосексуал развращает ребёнка или насильничает - наказание должно быть одинаковым. Опасны не гомосексуальные отношения сами по себе, а насилие. Вот если к нам или к ребёнку вдруг пристанет гомосексуал, то, конечно, наказание должно быть, но точно такое же, как и для гетеросексуала в подобных случаях. Когда люди осознают всё это, только тогда можно будет говорить, что мы живём в цивилизованном, а не варварском обществе. Пока же до этого, к сожалению, далеко. Если мы будем до конца честными друг перед другом и перед собой (а не руководствоваться только нашими чувствами, эмоциями - отвращения и пр.), то мы должны это признать - хотя бы то, что не всё так однозначно и нельзя рубить с плеча.

Восставший Со дна (Синюк)
солжный вопрос? 😂, 😂😂 А предппочение малолеток, не возникает вопррос о психическом отклонении? А природой не создадано  именно 2 пола для продолжения рода? Что именно тебе надо в в доказательтво об отклонении от природной сущности? Да, к стати, ты похоже ГЕЙРОПЕЕЦ! Видно по высказыванием! Пи*оргам иесто в гейропе, а не в Росси! Мне доказывать не надо, я вижу своими глащами. Как вы, пи*орасы превращаете страну в штат пиндосасии!


понедельник, 28 марта 2016 г.

О фанатизме

Мои комментарии к передаче (24.03.2016 на Вести ФМ) "От двух до пяти" Евгения Сатановского, которая была посвящена теме религиозного фанатизма.

Бла-бла-бла. Из пустого в порожнее. Из одного примера в другой одна и та же мысль: фанатизм присущ любой религии. Ну а дальше-то что? Зачем нам все эти экскурсы в разные религии и исторические времена?
Умный человек не просто констатирует что-то, а стремится найти причины, сделать обобщающие выводы - ничего этого я не услышал в передаче.
Фанатизм страшен тем, что ему чужд разум, фанаты целиком погружены в свои чувства и проецируют их на мир, придавая им статус объективности и делая свои вкусы общеобязательной нормой. Почему религия порождает насилие? Религия - это прежде всего вера. А это означает отсутствие общенаучного метода доказательства, аргументации. Тогда, в отсутствие универсальных аргументов, общеобязательно действующих на всех (факты, логика и ничего больше), остаётся только "аргументировать" силой, кулаками. Всё очень просто на самом деле. Если у человека нет такого же точно чувства (любви, веры, ненависти, привычки и пр. - так называемые контекстуальные "аргументы"), то начинается принуждение силой (насильственное обращение в свою религию, неприязнь и изничтожение чужого и т. д. вплоть до терроризма).
Истины, доказываемые учёными, становятся общезначимыми (общеобязательными) без всякого силового давления. Фанаты же никаких общезначимых истин доказать не могут, у них просто нет таких методов доказательства (как и истин), они могут действовать лишь силой. Поэтому для решения мировой проблемы терроризма, экстремизма, войн нужно понять и принять принцип категорического исключения из базы аргументации ЛЮБЫХ воззрений религиозного, идеологического, чувственно-эмоционального, вкусового характера. Обращаю внимание на то, что кроме религии, здесь я назвал и любую - ЛЮБУЮ! - идеологию. Это есть необходимое обобщение и расширение, потому что идеологий, как и религий, тоже существует много, на любой вкус.
Как только в качестве аргумента ваш оппонент начал что-то говорить про бога, или про какие-нибудь там демократические, традиционные, европейские, суверенные, национальные, патриотические - да какие угодно - ценности, про национальные интересы, про демократии и прочие фигни - сразу нужно отвечать "пошёл в ж...!". Это должно стать правилом хорошего тона.

В защиту ЕГЭ

Я не раз уже писал про ЕГЭ (Как уничтожают ЕГЭ и образование, ЕГЭ, О льготниках и равенстве).
В передаче "От двух до пяти" (21.01.2016) на Вести ФМ эксперт Александр Привалов говорил о ЕГЭ. Я оставил свой критический комментарий.


Со многим можно и нужно согласиться, но по вопросу ЕГЭ категорически не согласен с Приваловым. Он подходит к этому вопросу очень поверхностно и популистски.
Если учителя вместо того чтобы учить, просто натаскивают на ЕГЭ, то при чём тут ЕГЭ? А если завтра вместо ЕГЭ введут УГУ, то плохие учителя сразу перестанут натаскивать и начнут добросовестно учить, как положено?
ЕГЭ всего лишь итоговый экзамен, который проверяет знания. Так к нему и надо относиться, а не превращать сдачу ЕГЭ в цель обучения в течение всех 11 лет. Хорошие учителя и сегодня не натаскивают, а учат (да и в самом "натаскивании" ПЕРЕД экзаменами нет ничего плохого - это всегда было и будет: интенсивная подготовка по типовым заданиям). Хороший учитель и умный родитель понимают, что лучший способ хорошо сдать экзамен - это добросовестно учиться весь период обучения, а натаскивание вместо учения - это для дураков, извините.
ЕГЭ - это: 1) объединение в один экзамен двух экзаменов - выпускного и вступительного, 2) сдача независимой комиссии, а не учителям своей школы, 3) возможность подать документы сразу в несколько вузов без необходимости куда-то ехать, 4) уравнивание в правах и возможностях всех выпускников. Чем это плохо?

понедельник, 16 ноября 2015 г.

Я vs Илларионов. Ты говори, да не заговаривайся

Андрей Илларионов, бывший советник Путина по экономике, написал в своём Живом Журнале статью Кремлевский шантаж Запада после терактов в Париже.

Из названия понятно, о чём речь, но по ссылке можете пройти и подробно ознакомиться.
В качестве доказательства "кремлёвского шантажа" Илларионов приводит высказывания наших политиков и в заключение делает вывод:

Перевод с пропагандистско-дипломатического на обычный русский:«Создавайте коалицию со мной, отдайте мне Украину, и я освобожу вас от ужасов терактов в ваших столицах».

Первыми Илларионов приводит слова Путина.
В.Путин:
Что касается угрозы терроризма. Мы все видели ужас, который произошёл совсем недавно в Париже. Мы сочувствуем пострадавшим людям, но всегда выступаем за объединение усилий, для того чтобы эффективно бороться с террористической угрозой.

Кто-нибудь увидел в этих словах шантаж? Я - нет. Илларионов увидел.

суббота, 14 ноября 2015 г.

Из опыта дискуссии с параноиком

"Дурак - это человек, чей ум находится на службе у его чувств" 

(Михаил Ефимович Литвак - Член-корреспондент РАЕН (Российская Академия Естественных Наук), кандидат медицинских наук, доктор социологических наук, Член Европейской Ассоциации Психотерапевтов, Психотерапевт международного реестра)

Интеллигентная, результативная дискуссия возможна только между умными людьми, которые владеют стандартной методологией дискуссии, понимают что такое факты, аргументы, честно признают свои ошибки. Если хотя бы один из пары глуп, лжив (или сумасшедший параноик), то дискуссия невозможна.

Пользователь ЖЖ Виктор Шмаков разместил в своём журнале писанину какого-то Сергея Медведева следующего содержания:

Кремль взялся играть в глобальные шахматы с навыками городошника. "Мы тоже умеем в геополитику" -- вежливые люди, гибридные войны, высокоточное оружие, вот это все. В итоге грохот посуды, растерзанный Донбасс, сбитый Боинг, санкции, потерянная Украина, расширение НАТО, а теперь еще и Исламское Государство домой привезли на крыльях Когалымавиа. Парни, с вашим умением считать риски сидели бы дома, не совались бы за ворота, воруй -- не хочу: Олимпиада, футбол, ЦКАД, плитка в Москве, базы в Арктике, города на Марсе, пиломатериала хватит на 100 лет вперед, все давно уже привыкли и смирились. Но нет, захотелось славы, красивых понтов. Вот они ваши понты теперь, лежат обломками в поле под Снежным и в синайских песках. Беда в том, что гопники из подворотни вообразили себя Джеймсами Бондами, но сложный мир каждый раз ставит их на место. Россия 20 века не совместима с миром 21го, и с каждым днем эта несовместимость все критичнее.

Я оставил комментарий и получилась "дискуссия".

maximalik (9 ноября 2015, 13:26:10)
Каким же надо быть тупым и безнравственным созданием, чтобы такую чушь написать?!


anatoligreen (9 ноября 2015, 14:30:05)
Ещё один фашистский урод нарисовался.
Да ещё и преподаватель, похоже, детей калечит в школе!


maximalik (9 ноября 2015, 15:09:29)
Где у меня хоть слово одобрения фашизма? Ты лжец.

anatoligreen (9 ноября 2015, 15:26:39)
Успокойся, маленький, успокойся.
Ты русский антифашизм одобряешь!
А вся жидо-фашистко-бандеровская Планета - бяка!
Вот так её, ручкой, ата-та!


maximalik (9 ноября 2015, 15:50:00)
"Ты русский антифашизм одобряешь!
А вся жидо-фашистко-бандеровская Планета - бяка!"

Прошу не навешивать на меня ярлыки, не приписывать мне того, чего я не говорю и не думаю.
Мнение даже "всей планеты" я не приму, если с ним не согласен. Количество людей с тем или иным мнением не имеет никакой доказательной силы. И вся планета может быть не права, и один человек может быть прав, не то что государство.


anatoligreen (9 ноября 2015, 15:55:55)
Успокойся, скоро доктор придёт, дядю путю выгонит, и тебя лечить будет...
Контрастной погодой на лесоповале...


maximalik (10 ноября 2015, 10:15:53)
Кроме как перехода на личности, у вас есть что-то по существу возразить? Или вы только умеете всех обзывать и тупо остроумничать?


понедельник, 31 августа 2015 г.

Украинским крымнашистам

На сайте р.ст. "Эхо Москвы" в разделе вопросов к передаче "Одна" завязалась дискуссия между мной и пользователем egcc. Ничего особенного, повторение много раз мною написанного.

maximalik
29 августа 2015 | 21:36
Вопрос, который я много раз задаю, но его обходят стороной (специально, как я понимаю, потому что нечего ответить). Если Вы честный человек, то, пожалуйста, попытайтесь ответить.

Что плохого в том, что по желанию крымчан, Россия присоединила Крым? Почему весь мир так возбудился (чуть ли не до третьей мировой войны)?
Только не надо про нарушение каких-то законов (это всего лишь бумажки; апеллирование к ним - признак отсталого, примитивного, метафизического, догматического, религиознутого мышления).
И не надо, пожалуйста, демагогии про "угрозу нарушения сложившегося мирового порядка", "территориальную целостность" и пр. политической и поэтической ахинеи.
Только конкретика, факты и аргументы. Диалектика, а не метафизика. Реальность, а не поэзия и фантазия.
Что плохого (катастрофического, преступного) в том, что Крым теперь входит в состав России?

maximalik
29 августа 2015 | 22:00
Как Вы оцениваете западные санкции против Крыма с морально-этической и интеллектуальной сторон?
Объясняю. 1) Санкции вводят против простых, невиновных людей - населения Крыма (запрет западным кампаниям работать в Крыму, авиакомпаниям - летать над Крымом и т. д., даже Гуглу запретили предоставлять услуги интернет-пользователям - это вам не санкции против отдельных политиков). Это что - месть крымчанам и наказание их за то, что они захотели быть с Россией?
2) Если Крым - это Украина, то как с логической стороны объяснить эти санкции? Наказывают Украину? Почему Украина тоже присоединилась к санкциям против Крыма? Или это де-факто признание Крыма российским? Разве это не свидетельство тупости западных политиков? Циничные, тупые политиканы, которые даже не понимают, к чему ведут мир (кому от организованного ими противостояния стало лучше?!).

egcc
30 августа 2015 | 13:31
п.с.
Оль, и еще, - утешьте хоть Вы этого п..дастрадальца крымского (maximalik - см. выше).
Ну достал уже своим нытьем из передачи в передачу: "почему, да почему?". Да по кочану! - Так всегда бывает, неуважаемый, с теми, кто ради теплого стойла и жирной похлебки готов и маму родную продать.. Перебежчиков нигде не любят - ни на Западе, ни на Востоке. Вот и отгребайте теперь - не обляпайтесь.

maximalik
30 августа 2015 | 18:40
egcc, я ничего не понял из вами написанного (нельзя ли попроще, без литературно-метафорических выкрутасов?). Ты имеешь в виду природную жадность и продажность украинцев, кричащих "Крым наш!"? Замечу, что мне одинаково противны и русские, вопящие в имперско-патриотическом угаре "Крым наш!"
Никакого отношения к Крыму я лично не имею (" п..дастрадальца крымского" - ваши слова). Переход на личности и оскорбления - свидетельство отсутствия аргументов.

egcc
30 августа 2015 | 21:19
maximalikу
1. с логикой вы явно не дружите, хотя и призываете оценивать запсанкции в т.ч. и "с интеллектуальной стороны". Так как в соответствии с Вашими рассуждениями выходит, что, скажем, житель Москвы, который осмеливается утверждать к примеру, что "Калининград наш" или "Дальний восток наш" - жадина и сволочь продажная. Как по мне, странный какой-то вывод получается.
Напротив, если исходить из принципа - "мне чужого не надо, но и свое не отдам" - все сразу становится на свои места.
2.Не в вашу пользу и другое ваше утверждение: "только не надо про нарушение каких-то законов (это всего лишь бумажки; апеллирование к ним - признак отсталого, примитивного, метафизического, догматического, религиознутого мышления)..." - только крайне недалекий человек может не понимать, что мир в Европе вот уже 70 лет существует исключительно потому что все ответственные политики понимают, что единственный способ его сохранения - это "апелирование" к тем самым, так презираемым вами бумажкам.Иначе бы в году так 1991 Германия, пользуясь случаем, вполне могла бы отхватить у России уже упоминавшийся Калининград, а Япония Курилы с Сахалином, а Китай еще, что-нибудь неподалеку от себя. После чего, с укреплением России началась такая бы войнушка, что к сегодняшнему дню от шарика одни клочочки бы остались. Вам, видимо, нравится жить в условиях войны? Да не проблема - собрали манатки и на ПМЖ в Лугандонию, почувствуете в реале, как оно живется впроголодь да под "градами".Не хватает аргументов? Посмотрите как "классно" сейчас в Карабахе азербайджанцам, в Абхазии - мингрелам и т.д., которые рассуждали ровно также как и Вы.
и 3-е, что вам также, похоже, не дано понять. Если люди хотят жить в нормальной стране надо приложить хотя бы немного усилий к ее обустройству. А не метаться из стороны в сторону между соседями, выбирая к кому бы пристать из тех, кто живет побогаче. Крымчане все 20 с лишком лет укрнезависимости дисциплинированно отдавали партии регионов януковича (аналогу российской партии "жуликов и воров") 65% голосов, а именно последняя и приложила максимум усилий, чтобы разграбить крымскую собственность и довести Крым до того неприглядного состояния, в котором он сейчас пребывает.Затем, чтобы ликвидировать одним махом все негативные последствия своего многолетнего "взвешенного" выбора решили быстрячком переметнуться в Россию. Только вот не учли чудаки, что мир не станет ставить на карту свое благополучие ради горстки старых пердунов-военных отставников, выживающих из ума пенсов и прочих, пребывающих ментально и по сей день в голимом совке. Ну и чо ныть теперь?

maximalik
Совсем не хочется разбираться в той куче дерьма, которую вы навалили. Но кто-то и дерьмо должен разгребать.

egcc: "в соответствии с Вашими рассуждениями выходит, что, скажем, житель Москвы, который осмеливается утверждать к примеру, что "Калининград наш" или "Дальний восток наш" - жадина и сволочь продажная. Как по мне, странный какой-то вывод получается".

Стоп. 1) Никакого "вывода" я не делаю, а просто констатирую факт (украинцы кричат: "Нет, Крым наш, а вы его оккупировали!") и даю оценочное суждение о продажности и жадности украинцев, которое исходит из моего многолетнего опыта общения с ними. Говорить "Крым наш" и при этом ниакого отношения к Крыму не иметь, даже ни разу не побывав там - что это? Неужели нельзя понять, что Крым прежде всего тех, кто там живёт, и именно им решать, а не россиянам или украинцам, с кем им быть.
2) Аналогия никогда не является аргументом, поэтому пропускаю ваши слова про Москву, Калининград и Дальний Восток. Большинство используемых аналогий не являются настоящими аналогиями - эксплуатируют якобы похожесть (обращая внимание на некую внешнюю схожесть, упуская существо явлений), чтобы обмануть оппонента, ввести в заблуждение. Специально берутся абсурдные (но похожие внешне) вещи и говорится: Вот, смотрите, значит и в первом случае тоже абсурд!

egcc: "...только крайне недалекий человек может не понимать, что мир в Европе вот уже 70 лет существует исключительно потому что все ответственные политики понимают, что единственный способ его сохранения - это "апелирование" к тем самым, так презираемым вами бумажкам."

Мои утверждения о законах-бумажках являются общими. Никто не может оспорить, что бумажка есть бумажка. Законы не вечны и не абсолютны, иначе мы жили бы по законам тысячелетней давности. Правильное рациональное, диалектическое мышление должно не на бумажках основываться (законы-бумажки пишутся для дураков - "защита от дурака", - которые должны им слепо следовать, чтобы не случилось ничего плохого). А умные люди должны всегда разбираться в причинах происходящих явлений, рассматривать конкретные условия, учитывать происходящие изменения. Вот я и призываю умных людей дать мне объяснение: почему они подняли такой хай из-за присоединения Крыма к России, что ужасного в этом присоединении? А вы мне свои бумажки в нос тычете.

egcc: "Иначе бы в году так 1991 Германия, пользуясь случаем, вполне могла бы отхватить у России уже упоминавшийся Калининград, а Япония Курилы с Сахалином, а Китай еще, что-нибудь неподалеку от себя. "

Опять псевдо-аналогии. Ничего Россия не "отхватывала", а крымчане провели референдум. Кроме того, в России не было Майдана? и ни в Калининграде, ни на Курилах никакого референдума не было. Нельзя под одну гребёнку чесать разные вещи. Повторю, что в хороших домах аналогия вообще не должна использоваться в качестве аргументации. В качестве эвристического и дидактического (иллюстративного) средства - да, но не в качестве доказательства (это основы методологии).

egcc: "Если люди хотят жить в нормальной стране надо приложить хотя бы немного усилий к ее обустройству. А не метаться из стороны в сторону между соседями, выбирая к кому бы пристать из тех, кто живет побогаче."

Абсолютно согласен, если речь об Украине, которая рвётся в ЕС, разрывая многочисленные связи с Россией и при этом всячески её обсирая.

egcc: "Крымчане все 20 с лишком лет укрнезависимости дисциплинированно отдавали партии регионов януковича (аналогу российской партии "жуликов и воров") 65% голосов, а именно последняя и приложила максимум усилий, чтобы разграбить крымскую собственность и довести Крым до того неприглядного состояния, в котором он сейчас пребывает." 

А кому же было отдавать голоса?! Назовите любого другого кандидата на должность украинского президента, чтобы он не был антирусски настроенным, который бы обещал защищать их интересы, и не был националистом. Да, Янукович обманул надежды и крымчан, и дончан, и луганчан, но что из этого следует? Что Янукович был плохой или что крымчанам надо было прогнуться и лечь под украинских националистов? А к плачевному результату привели не только Крым, а всю Украину. И не один Янукович, и не одна партия регионов, а сами украинцы, в том числе у власти были всё это время и Яценюк, и Порошенко, и Турчинов...

egcc: "Затем, чтобы ликвидировать одним махом все негативные последствия своего многолетнего "взвешенного" выбора решили быстрячком переметнуться в Россию." 

Может быть и "одним махом", "быстрячком", пользуясь случаем, но не с бухты-барахты, не ради шкурных интересов, а это была многолетняя (все годы принадлежности Украине) мечта крымчан.

egcc: "Только вот не учли чудаки, что мир не станет ставить на карту свое благополучие ради горстки старых пердунов-военных отставников, выживающих из ума пенсов и прочих, пребывающих ментально и по сей день в голимом совке. "

1) При чём тут "благополучие мира"? С какого боку благополучие мира относится к Крыму? На вопрос так никто и не ответил.
2) "Не горстка", а более 90% населения Крыма. А ваше пренебрежительное называние их чудаками, пердунами, выжившими из ума говорит лишь о вашем отношении к ним как к людям второго сорта - фашистское лицо сегодняшней Украины.
3) Совок в самом плохом значении слова сегодня как раз на Украине: преследование всех инакомыслящих (объявляют их врагами страны, пособниками сепаратистов и террористов), составление запретных списков артистов, писателей, режиссёров, фильмов, расцвет идеологической паранойи (демагогия о пути в светлое будущее на основе таких-то и таких-то ценностей).

пятница, 28 августа 2015 г.

Ганапольскому


(Эхо Москвы, Особое мнение, 2015.08.23)

М. Ганапольский:
― На Украине[...] есть цель – стать европейской страной. Это декларировано громко, и все, что делает Украина, во всяком случае, официально, она делает соразмерно доктрине. То есть мы с тобой, говоря об Украине, имеем дело со страной, в которой вся вертикаль власти хотя бы декларировала цель, чего нет в России.
В России [...] непонятна цель страны. Вот что собирается делать Россия? Вот как собирается, например, следующий год?.. Что-то сжечь, что-то запретить, опять же покричит Жириновский и так далее. А я во всех своих передачах задаю вопрос: Постой, а что построить?


1) Украина и так географически европейская страна.
2) Если подразумевается цель "стать более цивилизованной страной (уровня стран Европейского Союза)", то это не делается нецивилизованными методами (т. н. майдан, антиконституционный переворот, уничтожение несогласных, названных террористами, война с собственным народом, разжигание ненависти, ложь, подлость...)
3) У любого государства имеются естественные цели, главные из которых: улучшение благосостояния и безопасности граждан. Если же декларируются какие-либо другие цели - идеологические, то это означает, что с государством не всё благополучно. Скажи, Ганапольский, какую цель декларирует Швеция, например? Дай бог не иметь никаких государственных целей! В нацистской Германии, например, была цель - и что?
Можно предположить, что Ганапольский заразился в Киеве идеологической заразой, но, скорее всего, у него это врождённая болезнь. Именно такие интеллихэнты, как Матвей Ганапольский, составляют во все времена опору тоталитарных режимов. Именно такие, как Матвей Ганапольский, оправдывают и пропагандируют человеконенавистничество (не важно - с правого или левого фланга идеологического спектра). Именно от таких ганапольских рождается и взращивается фашизм, а также нацизм, национализм, патриотизм и прочие идеологические мерзости.